копия

дело № 2а-1548/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 26 июня 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова, 

при секретаре Е.М. Рыбаковой, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ (далее по тексту Инспекция) обратилась с настоящим административно исковым заявлением, в котором просила восстановить ей срок для обращения в суд с настоящим административно исковым заявлением и взыскать с ФИО1 задолженность по оплате пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме в сумме 11 052 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ исходя из стоимости страхового года на выплату страховой пенсии за период с 2002 по 2009 в сумме 2 руб. 77 коп. При этом свое заявление Инспекция мотивировала тем, что ФИО1 установленную закон обязанность по оплате данных платежей своевременно не исполнила, в связи с чем, Инспекция произвела ей начисление пени на сумму не уплаченных вовремя данных платежей. При этом Инспекцией был пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением по причине большой загруженности сотрудников Инспекции и необходимостью подготовки большого количества пакета документов, необходимых для подачи указанного административно искового заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Извещенный о времени и месте настоящего предварительного судебного заседания административный ответчик ФИО1 в суд не явилась.

Судом, с учетом ч. 2 ст. 289 КАС РФ, проведено судебное заседание в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана обязательной, а неявка не препятствует разрешению дела, по существу. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной ИНС России № 25 по РБ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, как установлено требованиями действующего, именно на суд возложена обязанность выяснять соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по состоянию на 08.11.2013 являлась лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выпиской из ЕГРИН.

Из административно искового заявления Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ, следует, за ней числится задолженность по оплате пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме в сумме 11 052 руб. 67 коп., пени за несвоевременную уплату взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ исходя из стоимости страхового года на выплату страховой пенсии за период с 2002 по 2009 в сумме 2 руб. 77 коп.

При этом доказательств направления в адрес ФИО1 уведомлений и требований о необходимости уплаты данных сумм к настоящему административно исковому заявлению не приложено.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате указанных сумм административный истец обратился в суд только 24.05.2018 согласно штампа на исковом заявлении, то есть по истечению предусмотренных ст. 286 КАС РФ и ст. 46 НК РФ сроков для его предъявления в суд.

При этом указанные в ходатайстве Инспекции о восстановлении срока для подачи настоящего административно искового заявления причины, по которым указанный срок был пропущен (требовалось время для подготовки полного пакета документов для подачи административно искового заявления, загруженность сотрудников), к таковым причинам, по мнению суда, не относятся и уважительными признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах в требованиях административного истца следует отказать ввиду истечения срока давности обращения в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 26.06.2018 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-1548/2018 Салаватского городского суда РБ.