УИД: 35RS0006-01-2023-000615-83 2-590/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Великий Устюг 17 октября 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Коморниковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

07 апреля 2022 года в 16 часов 55 минут на перекрестке улиц Советский проспект и Рабочая в г. Великий Устюг произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, зарегистрированного на имя ФИО4, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении транспортным средством «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № была застрахована в АО ГСК «Югория».

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения. 

13 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненного в результате ДТП от 07 апреля 2022 года транспортному средству «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком № имущественного вреда.

АО ГСК «Югория» признало факт причинения имущественного вреда автомобилю истца при указанных выше обстоятельствах страховым случаем, установило размер страхового возмещения – 78 500 рублей, 29 апреля 2022 года произвело выплату страхователю ФИО1 страхового возмещения в денежной форме в указанной сумме платежным поручением № 45856.

20 июля 2022 года ООО «Промышленная экспертиза», по заявлению ФИО1, дано заключение № 123 об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком №, без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составила 222 294 рубля 28 копеек. 

15 мая 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. 

В обоснование иска указано, что страхового возмещения, выплаченного страховой организацией, недостаточно для полного возмещения причиненного ей имущественного вреда. 

Просила суд взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 143 794 рубля 28 копеек, исходя из следующего расчета: 222 294 рубля 28 копеек (полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) – 78 500 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения), а также расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 076 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО ГСК «Югория», ФИО4, ФИО3

По ходатайству представителя ответчика судом в ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации была назначена автотовароведческая экспертиза, экспертное заключение № 1822/2-2/18.1 от 17 августа 2023 года поступило в суд, и, с согласия сторон, приобщено к материалам дела. 

Истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, письменно уточнила исковые требования в соответствии с заключением эксперта, просит суд взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда – 130 865 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная экспертом – 209 365 рублей – сумма выплаченного истцу страхового возмещения – 78 500 рублей), а также расходы за составление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817 рублей, возвратить излишне уплаченную госпошлину 259 рублей. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил суду, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленных суммах, поскольку они являются разумными, исковые требования уточнены в соответствии с заключением эксперта. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО6 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в заявленных суммах. Полагал, что их необходимо уменьшить с учетом принципов пропорциональности и разумности. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ГСК «Югория», ФИО4, ФИО3 не явились, извещены надлежаще. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Согласно пункту 19 статьи 12, статье 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. 

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. 

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Вместе с тем, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» разъяснено, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о возмещении ущерба являются факт причинения вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступлением неблагоприятных для потерпевшего последствий (размер ущерба); вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, те обстоятельства, что в ДТП от 07 апреля 2022 года «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий в момент ДТП на праве собственности ФИО1, был причинен ущерб в результате виновных действий ФИО2, установлены и сторонами по делу не оспариваются. 

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определен в заключении эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации от 17 августа 2023 года № 1822/2-2/18.1 и составляет, без учета износа заменяемых частей, 209 365 рублей. 

Страховщиком истцу выплачено 78 500 рублей. 

Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика в сумме 130 865 рублей (209 365 рублей – 78 500 рублей) подлежат удовлетворению. 

Истцом понесены судебные расходы: по составлению отчета об оценке уплачено ООО «Промышленная экспертиза» 5000 рублей, за услуги представителя – 15 000 рублей, по оплате госпошлины, исходя из цены иска – 130 865 рублей, – 3 817 рублей. 

Поскольку исковые требования, с учетом уточнения иска, удовлетворены полностью, заключение об оценке ООО «Промышленная экспертиза» приобщено к материалам дела в качестве доказательства, объем выполненной представителем истца работы соответствует размеру уплаченного ему вознаграждения, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в испрашиваемом размере. 

Поскольку истцом исковые требования уточнены, цена иска уменьшена, суд полагает возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в сумме 259 рублей (4 076 рублей – 3 817 рублей).

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № денежные средства в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 130 865 рублей, и судебные расходы: по составлению отчета об оценке – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3 817 рублей, всего – 154 682 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля. 

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку по операции от 15 мая 2023 года госпошлину 259 (двести пятьдесят девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова. 

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2023 года. 

копия верна: судья -