Судья Кузьмин Н.Ю. № 21-246/2020

Дело №12-59/2020

УИД № 60RS0002-01-2020-000569-86 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2020 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Никандровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Куньинского района ФИО1 на решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 5 октября 2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> г. рождения, не работающей, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Куньинского района Псковской области от 14 августа 2020 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 5 октября 2020 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Куньинского района ФИО1 ставит вопрос об отмене названного решения судьи, ссылаясь на его незаконность. 

В судебное заседание председатель Комиссии ФИО1 при надлежащем извещении не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО2 и ее защитник Колчева Е.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения не просили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

На основании пункта 6 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Из дела следует, что ФИО3 является матерью несовершеннолетних детей Л.А.С., 

<

данные изъяты> г. рождения, Л.Е.А., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г. рождения, Л.Г.А., 

<

данные изъяты> г. рождения, являющего ребенком-инвалидом, Л.Л.А., 

<

данные изъяты> г. рождения и опекуном А.Д.А., 

<

данные изъяты> г. рождения, и А.М.А., 

<

данные изъяты> г. рождения.

Семья ФИО3 проживает в индивидуальном жилом доме в 

<

данные изъяты>

7 июля 2020 г. в 11 часов 00 минут инспектором ПДН ОП по Куньинскому району при посещении семьи было обнаружено, что постельные принадлежности на спальных местах мальчиков грязные, ветхие и частично отсутствуют (пододеяльники, наволочки), на полу песок. Несовершеннолетний Л.Г.А.., 

<

данные изъяты> г.р., являясь инвалидом, находился в комнате без присмотра взрослых. Внешний вид детей, за исключением ФИО4, неопрятен, кожные покровы и одежда грязные. Во дворе дома находится колодец, который на момент посещения был открыт, что представляет опасность для малолетних детей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ПДН ОП по Куьинскому району в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ. 

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Куньинского района, рассмотрев указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, пришла к выводу, что ФИО2 ненадлежащим образом выполняла обязанности по воспитанию, содержанию, обучению своих детей и детей, находящихся под опекой, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Отменяя постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Куньинского района и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья Великолукского районного суда исходил из того, что указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения обстоятельства не приведены в качестве следствия систематического пренебрежительного отношения родителя (опекуна) к своим обязанностям по содержанию несовершеннолетних и выявлены единожды в ходе проверки 7 июля 2020 г., составляют выявленный ситуативно момент жизни несовершеннолетних в семье, в связи с чем не характеризуют поведение ФИО2 как противоправное; доказательства, подтверждающие возникновение угрозы жизни или здоровью несовершеннолетнего ФИО5, находившегося в комнате без присмотра взрослых, в материалах дела отсутствуют. То, что колодец во дворе дома был открыт на момент проверки, не отражено в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем при рассмотрении дела Комиссия установила данное обстоятельство без необходимых процессуальных оснований.

В жалобе на решение судьи Великолукского районного суда руководитель Комиссии приводит доводы о несогласии с выводами судьи, ссылается на достаточность доказательств в деле для признания в действиях ФИО5 состава административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении судьей Великолукского районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ; в решении от 5 октября 2020 г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы ФИО6 и позиции Комиссии, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения.

Выводы судьи основаны на собранных по делу доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Достаточных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ не имелось.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу. 

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, истек 7 сентября 2020 г., в связи с чем доводы жалобы председателя коллегиального органа о виновности ФИО2 обсуждению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 5 октября 2020 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Куньинского района ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова