РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 04 февраля 2020 г.

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ», МКП «Служба заказчика г. Приморск» о признании права собственности на нежилое строение в порядке приобретательной давности, признании недействительным передачу нежилого помещения в муниципальную собственность, исключении из ЕГРН сведений об объекте,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, изначально настаивая на требовании о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое строение, расположенное по адресу: 

<

...>, в последующем изменив предмет иска на признание права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое строение, дополнив требованиями о признании недействительным передачи спорного нежилого помещения в муниципальную собственность.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что она вместе со своей семьей Б.Ю.Г. и детьми: Г.Е.Н., 

<

...> года рождения, ФИО2, 

<

...> года рождения, Б.Т.Ю. с 2000 года проживала в одноэтажном строении общей площадью (

<

...> кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...>, используя его под жилое помещение. 

В настоящий момент истица проживает в указанном помещении с сыном Андреем и дочерью Б.Т.Ю..

Также истица указала, что строение, в котором она со своей семьей проживает, является довоенной постройкой, что подтверждается довоенными (1937 года) и фронтовыми (1945 года) топографическими картами. Адрес строению не был присвоен, однако весь тот период, что истица проживает в доме, адрес указывался как: 

<

...>, более того, при заполнении почтовых квитанций, иных заявлений, юридических документов, она всегда указывала именно этот адрес.

За период проживания ФИО1 неоднократно улучшала техническое состояние строения, а именно: проводила внутренний и внешний косметический ремонт, производила оплату коммунальных услуг.

В периоды обучения детей в МБОУ СОШ №8 

<

...>, неоднократно в период с 2002 по 2016 года с воспитательно-педагогической целью педагоги этого учебного заведения посещали место фактического проживания детей по 

<

...>.

Также этот адрес был указан и при постановке на учет в филиале ГБУЗ КО «Балтийская ЦРБ» 

<

...>, по которому семья истицы получала медицинское обслуживание.

В период до 30 апреля 2019 года по заявлению ФИО1 было проведено обследование спорного строения экспертами ООО «Независимая экспертиза». Обследованием установлено, что существующая планировка жилого дома 

<

...> соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Параметры микроклимата соответствуют нормативным требованиям СНиП 23-01-99* «Строительная климатология». При обследовании жилого дома установлено, что данный дом и его месторасположение полностью соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», при условии выполнения расчета санитарного разрыва, месторасположение дома соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Техническое состояние конструкций жилого дома 

<

...> области соответствует установленным требованиям действующей нормативно-технической документации СНиПы, СП. Указанный жилой дом не представляет угрозы жизни и здоровью проживающих в нем людей. Основные несущие конструкции жилого строения находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. При обследовании жилого строения не выявлены нарушения требований действующих санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований и норм. Работы по реконструкции и переустройству дома выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3«Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением действующих санитарных норм. Жилой дом 

<

...> полностью соответствует всем требованиям, предъявляемым для жилых помещений в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением", пригодно для круглогодичного проживания и может быть принято в эксплуатацию как жилой дом.

Истица полагает, что в силу действующего законодательства имеются основания для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку она проживает в помещении более 18 лет, владеет им добросовестно и открыто.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивают на уточненных исковых требованиях, пояснив, что до вселения истицы в спорный объект, в нем проживала семья С.Н.С.., которая в период 50-80 годов работала на железнодорожной станции 

<

...> и в силу того, что ее семье, переехавшей в 

<

...>, негде было жить, кто-то из сотрудников железнодорожной станции предложил им пожить в помещении, которое представляло собой склад- сарай, используемый под складирование инвентаря «железной дороги». С.Н.С. реконструировала этот склад, оборудовав его централизованным водоснабжением, автономными канализацией и отоплением, оборудовав в нем две комнаты, построив пристройку к дому и огородив земельный участок, на котором находится строение, забором.

В конце 80-х годов С.Н.С. и ее семье администрацией 

<

...> была предоставлена квартира по адресу: 

<

...>, куда ее семья и переехала, оставив за собой домик с использованием его как садовый.

Однако, поскольку одна из дочерей С.Н.С. развелась с мужем и ей негде было жить, С.Н.С. разрешила ей вместе с дочерью М.Т.В.(внучка С.Н.С..) проживать в этом домике, а после смерти С.Н.С., М.Т.В. переехала проживать в квартиру своей бабушки, где она была ранее зарегистрирована, и предложила ФИО1 перебраться в спорное помещение, чтобы последняя не снимала жилье.

Также истица и ее представитель считают, что имеются основания для признания незаконными постановление администрации МО ГП «Город Приморск» №

<

...> от 07.03.2018 года и акта приема-передачи нежилого помещения о передаче МКП «Служба заказчика г. Приморска» в распоряжение МО «Приморское городское поселение» спорного объекта, право собственности на которое последним зарегистрировано в ЕГРН 19.11.2018 года.

Полагают, что указанная сделка не может быть законной и истица, в силу разъяснений, указанных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» как давностный владелец, имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель администрация МО «Балтийский городской округ» (далее- администрация БГО) возражал против признания права собственности в порядке приобретательной давности за ФИО1 на спорное строение, по причине того, что истица использует его в качестве жилого, хотя оно таковым не является. Здание находится в полосе отвода железной дороги, в связи с чем, не может быть обеспечена безопасность жильцам дома и, как следствие, не может использовать в качестве жилого, при том, что никаких законных оснований для его перевода в жилое также не имеется. Кроме того, земельный участок, на котором расположено строение является федеральной собственностью, и не предусмотрен для расположения жилых строений, так как относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта и т.п., с разрешенным видом использования под объекты транспорта- железнодорожного. 

Кроме того, представитель администрации указала, что правообладателем спорного строения, как нежилого объекта, является администрация МО «Балтийский городской округ», после того, как 19.11.2018 данное здание внесено в Единый государственный реестр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 

<

...>, на основании постановления городской администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» №

<

...> от 07.03.2018 «О принятии имущества в муниципальную собственность муниципального образования «Приморское городское поселение».

Таким образом, на сегодняшний день собственником спорного объекта является ответчик. 

Представитель третьего лица АО «РЖД» возражает против исковых требований истицы, при этом в обоснование своей позиции указал, что исходя из месторасположения спорного объекта, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> с видом разрешенного использования – под объекты транспорта- железнодорожного, категория земель промышленности, энергетики, транспорта и т.п., а также, исходя из того, что все другие строения, расположенные на указанном земельном участке, принадлежат АО «РЖД», можно предположить, что в период реорганизации юридического лица и оформления в собственность объектов, находящихся на земельном участке, переданном АО «РЖД» Российской Федерацией по договору аренды, спорное строение было ошибочно не включено в состав имущества третьего лица.

Вместе с тем, представитель третьего лица, не отрицая того, что в настоящее время строение не принадлежит АО «РЖД», считает, что оснований для удовлетворения требований истицы нет, в силу того, что объект недвижимости находится в охранной зоне железной дороги, а в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Таким образом, любое использование полосы отвода должно отвечать правилам безопасности движения и безопасному использованию железнодорожной инфраструктуры, а также не должно ограничивать владельцу инфраструктуры прямой доступ к железнодорожному полотну.

Кроме того, в силу п. 5 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией. В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования. Установление санитарно-защитных зон имеет своими целями обеспечение безопасности населения в месте нахождения объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Поскольку спорное строение используется истицей в качестве жилого помещения, и оно расположено на земельном участке, находящимся в собственности Российской Федерации и фактически в полосе отвода железной дороги, то есть в непосредственной близости к магистральным железнодорожным путям направления Калининград - Балтийск, то не исключаются неблагоприятные воздействия техногенных факторов (вибрация, шум и пр.). 

Также представитель третьего лица полагает, что в связи с тем, что строение имеет признаки самовольной постройки, то, оснований для признания за истицей права собственности на этот объект в силу приобретательной давности нет.

Помимо изложенного представитель третьего лица указала, что станция 

<

...> длительное время является недействующей, однако в настоящее время, в связи с разработкой органами государственной власти совместно с АО «РЖД» и другими уполномоченными организациями проекта увеличения грузопотока через паромную переправу, расположенную в 

<

...>, то в будущем реально увеличение нагрузки на железнодорожный транспорт в этом направлении, для чего необходимо будет провести реконструкцию на станции 

<

...>: расширение железнодорожного полотна, перронов и т.п., но поскольку такие обстоятельства могут возникнуть в будущем, то в настоящее время АО «РЖД» оставляет за собой право не ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Территориальное управление Министерства имущественных отношении Российской Федерации по Калининградской области уведомлено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, письменных пояснений не представило.

Другие участники судебного процесса, также уведомленные о дате и времени судебного разбирательства в суд не явились.

Заслушав участников судебного процесса, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ФИО1 вселилась в спорное строение, расположенное по адресу: 

<

...>, вместе с мужем Б.Ю.Г. и детьми: З.Е.Н. 

<

...> года рождения, ФИО2, 

<

...> года рождения, Б.Т.Ю., в 2000 году (т. 

<

...>). 

В настоящий момент истица проживает в указанном помещении с сыном Андреем и дочерью Б.Т.Ю..

ФИО1, Б.Т.Ю. и ФИО2, зарегистрированы по войсковой части 

<

...>(т.

<

...>).

В тоже время судом установлено, что спорный объект, являющийся довоенной постройкой, расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> с видом разрешенного использования – под объекты транспорта- железнодорожного, категория земель промышленности, энергетики, транспорта и т.п.(т.

<

...>)

Здание расположено на огороженном земельном участке и находится 

<

...>. Дом отстоит от красной линии 

<

...> на расстоянии 

<

...> м, от стены одноэтажного служебного здания железнодорожной станции с юго- запада на расстоянии 

<

...> м, что подтверждается техническим заключением №

<

...> от 30.04.2019 ООО «Независимая экспертиза» (т.

<

...>)

В непосредственной близости, на этом земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности АО «РЖД»(т.

<

...>).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...> по договору №

<

...> аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 01.11.2004, с соглашением о внесении изменений от 10.11.2008, заключенному Российской Федерацией в лице Территориального управления Министерства имущественных отношении Российской Федерации по Калининградской области с АО «РЖД», принадлежит на праве аренды АО «РЖД»( т.

<

...>).

В силу ч. 2 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Пункт 4 ст. 105 ЗК РФ предусматривает наличие охранной зоны железных дорог. 

В целях обеспечения нормальной эксплуатации железнодорожного транспорта и санитарной защиты населения устанавливаются охранные зоны, размеры которых определяются исходя из рельефа, особых природных условий местности, необходимости создания защиты жилой застройки от шумов проходящих поездов, необходимости развития объектов железнодорожного транспорта. Размеры и режимы полосы отвода и санитарно-защитных зон железных дорог устанавливаются в соответствии с ЗК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 90), Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (ст. 9) и Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог".

Приказом Министерства путей сообщения РФ от 15.05,1999 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог.

В соответствии с п.4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. №611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков:

а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а в местах расположения водопроводных, канализационных сетей и водозаборных сооружений - проведение сельскохозяйственных работ.

Размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией (п.5 Правил, утв. Постановлением Правительства №611).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Охранные зоны, в силу статьи 2 вышеназванного закона это- территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территории

Таким образом, судом установлено, что спорный объект расположен в охранной зоне и согласно статье 56 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Приморское городское поселение», утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования «Приморское городское поселение» от «04» декабря 2012 г. № 111 находится в зоне объектов железнодорожного транспорта с основными видами разрешенного использования земельного участка: железнодорожный транспорт, деловое управление; объекты гаражного назначения; магазины; общественное питание; коммунальное обслуживание. Условно разрешенного вида использования земельного участка нет.

Между тем, по утверждению истицы и ее представителя, следует, что в период с 1950 по 1980 годы на железнодорожной станции 

<

...> работала С.Н.С. и, поскольку у ее семьи не было места жительства, ей кем-то из работников станции было разрешено обустроить ранее использовавшееся под склад- сарай для хранения инвентаря «железной дороги» помещение, которое ее семьей было реконструировано с возможностью проживания в нем, а именно строение было подключено к водоснабжению, смонтировано автономное отопление и канализация, а также к домику достроено помещение.

С.Н.С. и ее семья каких-либо документов, подтверждающих владение спорным объектом не имели и не были зарегистрированы в указанном помещении.

Впоследствии, в ноябре 

<

...> г. администрацией 

<

...> С.Н.С. и членам ее семьи по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, куда С.Н.С. вселилась со своей семье, зарегистрировавшись по указанному адресу(т. 

<

...>), однако продолжала пользоваться строением, как садовым домиком, используя, в том числе, прилегающий к нему земельный участок под огородничество. 

В дальнейшем, когда одна из ее дочерей(Г.Л.Л..) расторгла брак с мужем, С.Н.С. разрешила ей со своей дочерью М.Т.В.(внучкой С.Н.С..) проживать в указанном строении, при этом и Г.Л.Л. и М.Т.В. были зарегистрированы по месту жительства С.Н.С.., а затем после смерти С.Н.С.и смерти Г.Л.Л. М.Т.В. переехала по вышеуказанному адресу, в свою очередь, разрешив проживать в спорном строении ФИО1 вместе с ее семьей.

Указанные обстоятельства подтверждаются, как пояснениями ФИО1, так и показаниями свидетелей К.Ф.А.., Ш.И.В. и М.Т.В.., вызванных судом по ходатайству истицы и которые подтвердили в суде, как пояснения истицы, так и указали, что изначально до 70-х-80-х годов спорное строение представляло собой склад- сарай, который использовался «железной дорогой» для складирования своего инвентаря, а затем, кто- то из сотрудников станции 

<

...> разрешил С.Н.С. там пожить, и С.Н.С. для того, чтобы можно было пользоваться зданием для проживания, провела в него водоснабжение, оборудовала канализацию, подключила отопление, сделала ремонт.

Вместе с тем, как следует из технического заключения ООО «Независимая экспертиза» от 30.04.2019, помимо того, что строение подключено к коммунальной инфраструктуре, видно, что здание подвергалось реконструкции, поскольку по слов свидетелей ранее оно имело прямоугольную конфигурацию, а затем в нем появились окна, пристройка расположенная не на фундаменте склада довоенной постройки, что не отрицается и ФИО1, более того, установить из представленных истицей документов, в том числе фотографий, имеющихся в вышеуказанном заключении, в какой период времени, при С.Н.С.., либо уже при проживании в строении ФИО1 была произведена окончательная реконструкция здания, невозможно. В тоже время, из фотографий видно, что многие строительные работы проводились уже ФИО1, что подтверждается указанием в иске на переезд ее в 2000 году в здание, находящееся в запущенном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект фактически был реконструирован из складского помещения, ранее используемого работниками железнодорожной станции 

<

...>,в том числе посредством увеличения его площади.

Каких-либо оснований полагать, что строение передавалось С.Н.С. на законных основаниях у суда, нет, более того, из ответов АО «РЖД» на запросы суда следует, что информации о том, что С.Н.С. работала на станции 

<

...>, нет. Из пояснений представителя третьего лица следует, что в указанный период проживания С.Н.С. в 

<

...>, никаких служебных наделов, которые ранее могли предоставляться работникам железной дороги на землях транспорта, АО «РЖД»не предоставлялось.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Аналогичные положения содержались в части 1 статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), согласно которым гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что семья С.Н.С. не имела законных оснований для реконструкции помещения и распоряжения им, а ФИО1 пользуется самовольной постройкой, расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и находящегося в аренде АО «РЖД» в охранной зоне.

Из анализа п. 3 статьи 222 ГК РФ и п. статьи 234 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, как выше установлено, данное строение расположено в полосе отвода железной дороги, на земельном участке с основными видами разрешенного использования: железнодорожный транспорт, деловое управление; объекты гаражного назначения; магазины; общественное питание; коммунальное обслуживание. Условно разрешенного вида использования земельного участка нет, указанный участок на каком-либо вещном праве ни С.Н.С.., ни истице не предоставлялся, что свидетельствует о том, что строение, в котором проживает истица, расположено на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации.

Между тем, в силу действующего законодательства, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Кроме того, суд учитывает, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования.

Санитарные зоны, в частности, устанавливаются для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов (п, 2.6 СанПиН 2,2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74).

Установление санитарно-защитных зон имеет своими целями обеспечение безопасности населения в месте нахождения объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" Постановлением Правительство Российской Федерации от 3 марта 2018 г. N 222 утверждены Правила использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Положения Постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. № 222 (далее - Постановление Правительства № 222) устанавливают для правообладателей объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека и введенных в эксплуатацию до 15 марта 2018 г., обязанность по установлению санитарно-защитных зон.

Согласно п. 2 Правил заявление об установлении санитарно-защитной зоны подается правообладателем объекта капитального строительства.

Пункт 5 Правил устанавливает ограничения для земельных участков в границах санитарно-защитной зоны, запрещая их использование в целях:

размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводств;

размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, действующее законодательство содержит понятия санитарно-защитной зоны и санитарного разрыва применительно к железной дороге. 

Из технического заключения №

<

...> от 30.04.2019, представленного истицей, следует, что для определения негативного воздействия, нахождения строения вблизи железной дороги, ей необходимо обратиться в аккредитованную лабораторию, которая проведет исследования на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов с последующим проведением натуральных исследований и измерений, а далее можно обратиться в Роспотребнадзор об изменении границ санитарно-защитной зоны или величины разрыва(т.

<

...>), из чего можно сделать вывод, что оснований полагать, что расположение строения в охранной зоне не создает угрозу жизни и здоровью гражданам в нем проживающим, нельзя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольное возведение строения с возможностью проживания в нем, создано с нарушением градостроительных и строительных норм, исходя из его расположения создает угрозу жизни и здоровью граждан и неправомерно находится на занимаемом земельном участке в полосе отвода железной дороги, в связи с чем, не допускается вовлечение такого объекта в гражданский оборот.

Длительное владение спорным объектом недвижимости ФИО1 и открытое пользование им, само по себе не может являться, в данном случае основанием для удовлетворения иска.

Тот факт, что истица изменила ранее заявленные требования и просит о признании права собственности в порядке приобретательной давности на спорное строение, как нежилое, также не является основанием к удовлетворению иска истицы при установленных судом обстоятельствах и, в частности, что она использовала его в качестве жилого помещения и в дальнейшем также собирается его использовать для этих нужд, а само изменение предмета иска, по мнению суда, может быть расценено как попыткой злоупотребления правом, поскольку целью таких изменений требований является ничто иное, как желание истицы любым способом судебным актом установить ее право на владение объектом.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истицы о признании незаконным постановления городской администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» №

<

...> от 07.03.2018 «О принятии имущества в муниципальную собственность муниципального образования «Приморское городское поселение» вместе с актом приема- передачи и исключению из ЕГРН сведений об объекте, в связи с нарушением администрацией порядка переходя бесхозяйного имущества в собственность и отсутствием у истицы возможности заявить на такое имущество свои права, также не подлежат удовлетворению, поскольку не влечет для истицы правовых последствий в виде удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ», МКП «Служба заказчика г. Приморск» о признании права собственности на нежилое строение в порядке приобретательной давности, признании недействительным передачу нежилого помещения в муниципальную собственность, исключении из ЕГРН сведений об объекте, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2020