№ 1-112/2017 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 11 августа 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Лаврентьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Задорожного 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выставления стекла оконной рамы, незаконно проник в помещение ночного клуба «Альянс», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил жидкокристаллический телевизор со встроенным цифровым ТВ-тюнером торговой марки «ВВК», модель LEM3248 DT, стоимостью 8291 рубль, спиртные алкогольные напитки на общую сумму 19206 рублей 05 копеек в ассортименте: водку «Зеленая марка» в количестве 27 бутылок емкостью по 0,5 л по цене 239 рублей 35 копеек за одну бутылку на сумму 6462 рубля 45 копеек, водку «Талка» в количестве 14 бутылок емкостью 0,5 л по цене 256 рублей 36 копеек за одну бутылку на сумму 3589 рублей 04 копейки, водку «Журавли» в количестве 13 бутылок емкостью 0,5 л по цене 269 рублей 68 копеек за одну бутылку на сумму 3505 рублей 84 копейки, водку «Пять озер» в количестве 2 бутылок емкостью 0,5 л по цене 315 рублей за одну бутылку на сумму 630 рублей, водку «С серебром» в количестве 1 бутылки по цене 484 рубля 90 копеек, водку «Русский стандарт» в количестве 1 бутылки по цене 314 рублей 25 копеек, ликер «Самбука экстра» в количестве 1 бутылки емкостью 0,7 л по цене 549 рублей 90 копеек, ром «Капитан Морган Блэк» в количестве 3 бутылок, емкостью 0,5 л по цене 620 рублей 49 копеек за одну бутылку на сумму 1861 рубль 47 копеек, коньяк «Греческий» в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 л по цене 762 рубля 31 копейка, коньяк «Монте» в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 л по цене 499 рублей, мартини «Махито» в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л по цене 407 рублей, виски «Джемесон» (Ирландия) в количестве 1 бутылки, емкостью 0,5 л по цене 139 рублей 89 копеек, а так же бутылку спиртного «Бейлис эмульс», в которой находилось 50 г напитка. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 27497 рубля 05 копеек. 

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, согласно заявлению, просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, с особым порядком согласна. 

Согласно положению ст. 249 УПК РФ, суд рассмотрел данное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого ФИО1 с совершением преступления, материалы уголовного дела не содержат. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, отмечено на неоднократное поступление жалоб на его противоправное поведение, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет. Из характеристики по месту отбытия наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России следует, что характеризуется положительно. Раскаивается в содеянном, совершил преступление в период непогашенной судимости, которая в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей, суд находит необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом отсутствия у ФИО1 регистрации по месту жительства в совокупности с данными о его личности, которые, свидетельствуют о неспособности осуждённого обеспечить себе постоянное место проживания, являются основаниями для вывода об отсутствии у него постоянного места проживания на территории Российской Федерации, следовательно, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в данном случае в отношении ФИО1 применено быть не может.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с этим, назначение наказания ФИО1 необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

У ФИО1 имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. В связи с чем, при назначении наказания, необходимо применить правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО1 отбывать наказание назначить исправительную колонию общего режима, поскольку, ранее он отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не задерживался в порядке ст.91,92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу. Таким образом, в срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать срок содержания под стражей.

Определяя меру пресечения на период вступления приговора в законную силу, суд учитывает, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, и полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - телевизора марки «ВВК» Модель :LEM3248DT - разрешен в ходе предварительного следствия по делу, вещественное доказательство возвращено законному владельцу Потерпевший №1

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камер наблюдения клуба «Альянс» на носителе флешкарте 16 Gb, конверт с дактопленками, одна из которых размером 57х54 со следом руки, дактокарта с образцами папиллярных узоров рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- плоскозубцы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить как орудие преступления после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Задорожного ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть время содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камер наблюдения клуба «Альянс» на носителе флешкарте 16 Gb, конверт с дактопленками, одна из которых размером 57х54 со следом руки, дактокарта с образцами папиллярных узоров рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- плоскозубцы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить как орудие преступления после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова