Дело № 2-97/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года с.Октябрьское 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: 

председательствующего судьи Магкаевой М.Д., 

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

помощник судьи Гудиев Г.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ...-Алания о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 (истец) обратился в Пригородный районный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ...-Алания (ответчик), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 10 000 000 рублей. 

Требования истца мотивированы тем, что ... в отношении истца ОД ОМВД России по ... было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. 

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по ... от ... уголовное преследование в отношении истца по ч.1 ст.222 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления. 

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующий по доверенности № ...2 от ... в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным, в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ...-Алания по доверенности № ...2 ФИО3, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также уголовного дела, установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В судебном заседании обозревалось уголовное дело ... в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ. 

Установлено, что ... ОД Отдела МВД России по ... Республики Северная Осетия-Алания возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

... вынесено постановление ... о временном ограничении конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища.

... в отношении ФИО1 была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ... видно, что изъятое огнестрельное оружие принадлежало его отцу, умершему в 2012 году, которое он обнаружил два года назад после переезда в указанное домовладение в кладовой комнате летней кухни домовладения. Он желал его отреставрировать и хранить в память об отце. При этом ему было известно о том, что без документов оружие хранить нельзя. 

Из постановления о прекращении уголовного преследования от ... следует, что согласно части 3 статьи 14 ГПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В ходе расследования уголовного дела не были получены достаточные доказательства, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им данного преступления, уголовное преследование в отношении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ было прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии признаков состава преступления.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 - 139, 397 и 399). 

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных и жилищных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда причиненного ФИО1 в связи с его незаконным уголовным преследованием. 

Такой вывод следует из обстоятельств, привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести и вменения ему органами следствия такого преступления, без достаточных к тому оснований и доказательств, совокупность которых привела бы к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления. 

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1102 ГК РФ) (п. 30 названного Постановления). 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении подлежащего взысканию в пользу ФИО1 размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности истца, характере и категории преступления, в котором обвинялся истец, то обстоятельство, что в отношении истца мера пресечения не избиралась, право истца на свободу передвижения не нарушалось, поскольку в отношении него избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, истец не был ограничен в общении с кем-либо; бесспорных доказательств, что уголовное преследование в действительности повлияло на его общественную, трудовую или иную деятельность истца, не представлено. 

Также суд учитывает отсутствие объективных и убедительных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца в результате незаконного уголовного преследования. 

Довод истца о том, что причиной расторжения брака послужило именно привлечение истца в уголовной ответственности не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

На основании изложенного с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности 100 000 рублей, и данную сумму при изложенных выше обстоятельствах суд считает разумной и справедливой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ...-Алания в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 100 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. 

Судья М.Д.Магкаева