Дело № 1-173/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 июля 2019года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кирьян В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лахадыновой Д.О., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Липьяйнен Н.С., Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу- 

<

адрес>, проживающего по адресу- 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а именно:

неустановленный период времени до 17 часов 17 минут 19.02.2019 года, действуя умышленно, находясь в состоянии опъянения, незаконно хранил, для личного употребления, без цели сбыта, в принадлежащей ему наплечной сумке черного цвета, надетой на нем, в пенале на молнии с текстом 

<

данные изъяты> смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,97 грамма, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания в 17 часов 17 минут 19.02.2019 года старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга майором полиции Свидетель №1 у 

<

адрес> и изъятия данного наркотического средства в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут 19.02.2019года в кабинете № ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО2 полностью доказанной, его действия квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, чем способствовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, и усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО2 наказание условным на основании ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ суд не находит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19.03.2019г. №, ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. При настоящем клиническом обследовании у него выявлены следы инъекций, кроме изменения личности по наркотипу с эмоциональной огрубленностью, этическим снижением, какая-либо психопатологическая симптоматика не выявляется. ФИО2 нуждается в лечении наркомании, противопоказаний для проведения лечения не имеется. Суд полностью доверяет заключению экспертов, поскольку их квалификация и правильность выводов не вызывает сомнений у суда. Оснований для применения ст.82.1 УК РФ суд не находит. 

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,95 г ( с учетом израсходованного на исследование) оставить на хранение в камере вещественных доказательств ОД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, до принятия решения по выделенному уголовному делу № по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в отношении неустановленного лица, по которому данная смесь также является вещественным доказательством; пенал на молнии, в котором находятся два пустых инсулиновых шприца, снабженных инъекционными иглами, ложку из металла серого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвокатов по назначению в уголовном судопроизводстве, суммы в размере 7 200 рублей 00 копеек, принять на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно; пройти курс лечения от наркомании у врача-нарколога по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,95 г ( с учетом израсходованного на исследование) оставить на хранение в камере вещественных доказательств ОД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, до принятия решения по выделенному уголовному делу № по ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ в отношении неустановленного лица, по которому данная смесь также является вещественным доказательством; пенал на молнии, в котором находятся два пустых инсулиновых шприца, снабженных инъекционными иглами, ложку из металла серого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвокатов по назначению в уголовном судопроизводстве, суммы в размере 7 200 рублей 00 копеек, принять на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ