Судья: Кузина В.Е.

УИД 16RS0045-01-2024-004557-67

Дело № 77-1112/2024

Дело № 12-875/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 10 июля 2024 года № .... и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2024 года, вынесенные в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 10 июля 2024 года № .... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

ФИО1 с таким актом не согласилась и оспорила его в Авиастроительный районный суд города Казани.

Решением судьи районного суда от 22 августа 2024 года указанный административно-юрисдикционный акт был изменен с назначением ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав правовую позицию представителя административной комиссии ФИО2, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (здесь и далее цитируемые нормы приводятся в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) торговля в не установленных для этих целей местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Единые правила организации уличной торговли и оказания услуг на территории города Казани установлены Порядком организации и размещения объектов уличной торговли и оказания услуг на территории города Казани, являющимся приложением № 1 к постановлению Исполкома муниципального образования города Казани от 01 апреля 2024 года № 1241 (далее по тексту – Порядок).

В силу пункта 1.5 Порядка уличная торговля и оказание услуг осуществляются в местах, утвержденных схемой размещения нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания, схемой размещения сезонных нестационарных торговых объектов и объектов общественного питания, схемой размещения мест по оказанию услуг вне торговых объектов, в том числе нестационарных, в местах проведения ярмарок.

Пункт 1.6 Порядка гласит, что уличная торговля и оказание услуг считаются разрешенными в установленном месте в случае, когда субъектом уличной торговли (субъектом по оказанию услуг) заключен соответствующий договор с уполномоченным органом на размещение объекта уличной торговли и оказания услуг в установленных местах, в соответствии с утвержденными на территории города Казани нормативными правовыми актами, регулирующими размещение объектов, указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка.

Осуществление уличной торговли и оказание услуг в местах, не определенных органом местного самоуправления, и (или) без соответствующего договора признаются торговлей и оказанием услуг в неустановленном месте. Лица, осуществляющие торговлю и оказывающие услуги в неустановленных местах, несут административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.7 Порядка).

Как следует из материалов дела, 18 мая 2024 года в 11 часов 50 минут компетентным должностным лицом административного органа было обнаружено, что ФИО1 в нарушение пунктов 1.5-1.7 Порядка вблизи дома 

<

адрес> ведет торговлю продуктами питания в неустановленном для этих целей месте и без разрешающих документов.

Отмеченные события подтверждаются, в частности, копией протокола об административном правонарушении от 18 мая 2024 года № ВП009/295 (л.д. 14); фотоматериалом, на котором ФИО1 запечатлена за прилавком автолавки с надписью «

<

данные изъяты>», стоящей под стенами Казанского Кремля возле дома № 16 (л.д. 11 (оборотная сторона), 12).

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, не имеют противоречий и относятся к обстоятельствам дела, а потому в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно оценены судьей нижестоящей инстанции в качестве допустимых.

В ходе производства по делу были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в том, что ФИО1 была занята в уличной торговле продуктами питания без соблюдения условий, определенных пунктами 1.5-1.7 Порядка.

Такое поведение заявительницы было справедливо квалифицировано субъектами административной юрисдикции по части 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административный штраф с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно заменен ей судьей районного суда на предупреждение.

Исходя из конструкции части 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях субъектами административной ответственности могут являться как должностные и юридические лица, так и граждане.

ФИО1, не оспаривая свою причастность к торговле в указанном месте, утверждает, что вела ее не от собственного имени, а в качестве наемного работника.

Однако такая версия крайне неубедительна, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при обращении в суд первой инстанции она не упоминала о том, что занималась торговлей в рамках трудовых отношений.

Более того, заявляя настоящий довод, она не привела наименования работодателя и не представила доказательств заключения с ним трудового договора.

В этой связи веских оснований считать, что ФИО1 невиновна в нарушении правил уличной торговли, установленных Порядком и влекущем публично-правовую ответственность по части 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявителем в жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 10 июля 2024 года № .... и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 августа 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин