11OS0000-01-2023-000311-95

Дело №3а-168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 10 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен>,

установил:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 марта 2023 года, административное исковое заявление ФИО1 к ... (далее – ...) ФИО7., ... (далее – ...) о признании незаконным и отмене постановления от 9 февраля 2021 года №

<

Номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №

<

Номер обезличен> оставлено без удовлетворения. 

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года решение суда от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение от 6 марта 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении 55 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительное рассмотрение административного дела №

<

Номер обезличен>, находившегося в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

В обоснование требований указано, что продолжительность рассмотрения названного дела с момента поступления административного искового заявления в суд 10 февраля 2022 года по дату вынесения итогового судебного акта от 15 марта 2023 года составила более 13 месяцев. Данный срок является чрезмерным и не отвечает требованию разумности, поскольку обусловлен неэффективными действиями суда, несвоевременным изготовлением мотивированного решения и направлением его копии сторонам, задержкой в направлении дела по апелляционной жалобе административного истца в суд апелляционной инстанции.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют, общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 1 год 23 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, поскольку обусловлена объективными процессуальными действиями, направленными на принятие обоснованного решения. Из обстоятельств рассмотрения дела, в том числе на стадии апелляционного обжалования, не следует наличие необоснованных перерывов, нарушений процедурных условий, сроков принятия и направления процессуальных документов, которые бы значительно влияли на увеличение общего срока разбирательства по делу. При этом дело рассмотрено по существу менее чем за два месяца, периоды неактивности суда являлись непродолжительными, факт обжалования и последующей отмены вышестоящим судом судебного акта о возврате апелляционной жалобы не указывает на неэффективность суда и не свидетельствует о нарушении права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок. 

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от административного истца и ее представителя не поступало.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Законом №68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное регулирование предусмотрено частью 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума №11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Указанным постановлением Пленума в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

По материалам административного дела №

<

Номер обезличен> установлено, что административное исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ..., ... ФИО7 о признании незаконным и отмене постановления поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в электроном виде 10 февраля 2022 года.

15 февраля 2022 года названное административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка, в ходе которой в соответствии с положениями статьи 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ...; возложена обязанность на административных ответчиков представить доказательства в обоснование своих возражений относительно административного искового заявления, если таковые имеются, а также судом определены конкретные доказательства, необходимые для всестороннего и правильного рассмотрения дела, которые необходимо представить данным лицам; дело, которому присвоен номер 

<

Номер обезличен> назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 апреля 2022 года. Лицам, участвующим в деле, направлено извещение о назначении судебного заседания на 13 апреля 2022 года, в котором судом дополнительно обращено внимание административных ответчиков на обязанность по предоставлению доказательств.

Запрошенные судом сведения и документы представлены испрашиваемыми ответчиками: ..., ... ФИО7. 31 марта 2022 года. 

Согласно протоколу судебное заседание начато 13 апреля 2022 года, тогда же вынесена и оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение составлено 20 мая 2022 года, его копия направлена административному истцу и ее представителю 10 июля 2022 года, получена 19 июля 2022 года; электронно получена представителем 10 июля 2022 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана административным истцом в электронном виде 4 июля 2022 года, поступила в суд 5 июля 2022 года, возвращена ее подателю определением судьи от 29 июля 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ в связи с ее направлением в адрес суда за пределами срока апелляционного обжалования.

22 и 26 августа 2022 года в суд в электронном виде поступили частные жалобы административного истца, последняя наряду с требованием об отмене определения суда содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи от 2 сентября 2022 года частная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока до 29 сентября 2022 года для конкретизации обжалуемого судебного акта, 6 сентября 2022 года административному истцу восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

29 сентября 2022 года в суд в электронном виде поступила частная жалоба с уточнением обжалуемого судебного акта. 

12 октября 2022 года судьей вынесено определение о продлении процессуального срока исполнения определения суда от 2 сентября 2022 года до 3 ноября 2022 года по причине отсутствия доказательств его получения стороной.

17 октября 2022 года в суд в электронном виде административным истцом подана частная жалоба с указанием на исполнение определения суда от 2 сентября 2022 года.

После выполнения требований статьи 302 КАС РФ частная жалоба 10 ноября 2022 года направлена в суд апелляционной инстанции, куда поступила 17 ноября 2022 года.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 24 ноября 2022 года определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июля 2022 года отменено, административное дело с апелляционной жалобой административного истца направлено в тот же суд для выполнения требований статей 95 и 302 КАС РФ.

30 ноября 2022 года административное дело поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми и определением судьи поименованного суда от 9 декабря 2022 года административному истцу восстановлен срок на обжалование решения суда от 13 апреля 2022 года.

14 декабря 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной апелляционной жалобы, с предоставлением им срока для подачи возражений до 27 января 2023 года и о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 6 марта 2023 года. 

Административное дело с жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 28 февраля 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 марта 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения. 

27 марта 2023 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила кассационная жалоба административного истца на судебные акты, постановленные по административному делу, которая вместе с административным делом 28 марта того же года направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции; поступила в кассационную инстанцию 6 апреля 2023 года; в тот же день определением судьи принята к производству и передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции 31 мая 2023 года.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года решение суда от 13 апреля 2023 года, апелляционное определение от 6 марта 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба административного истца оставлена без удовлетворения. Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 июня 2023 года. 

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу, исчисляемая со дня поступления административного искового заявления в суд (10 февраля 2022 года) и до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции (6 марта 2023 года) составляет 1 год 24 дня.

Период производства в суде кассационной инстанции не подлежит включению в общий срок рассмотрения административного дела №

<

Номер обезличен>, поскольку определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 6 марта 2023 года оставлены без изменения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации установил месячный срок рассмотрения и разрешения судом первой инстанции административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 1 статьи 226 КАС РФ), двухмесячный срок рассмотрения дела по апелляционной жалобе со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 Кодекса), двухмесячный срок рассмотрения кассационной жалобы со дня ее поступления в суд кассационной инстанции (часть 7 статьи 327 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ) (пункт 48).

Необходимо принимать во внимание, что действия суда при принятии искового заявления, по проведению подготовки дела к судебному разбирательству, возвращению апелляционной жалобы заявителю, оставлению жалобы без движения предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если приводят к чрезмерному увеличению длительности судопроизводства. 

По убеждению суда, продолжительность рассмотрения административного дела №

<

Номер обезличен> каждой судебной инстанцией, а также суммарная продолжительность производства по указанному делу не свидетельствуют о нарушении права истца на судопроизводство в разумный срок. Действия судов в целях правильного и своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными; случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, дело рассмотрено в одном судебном заседании, апелляционная жалоба также разрешена по существу в одном судебном заседании.

Назначение судебного заседания на 13 апреля 2022 года вызвано удаленностью места нахождения (...) административного истца и заинтересованного лица, необходимостью направления в их адрес почтовой корреспонденции и временем на пересылку посредством почтовой связи такой корреспонденции, в связи с чем проведение слушания дела в вышеуказанную дату фактически обусловлено необходимостью обеспечения процессуальных прав административного истца и заинтересованного лица, как участвующих в деле лиц, и свидетельствует об определенной фактической процессуальной сложности указанного административного дела.

Также суд находит необходимым отметить, что определение продолжительности срока для представления возражений на апелляционную жалобу относится к компетенции суда, предопределяется в том числе периодом пересылки уведомления с копией жалобы, сроком для подготовки возражений и направления их в суд. В настоящем случае такой срок составил 1 месяц 13 дней, является разумным, обеспечивающим, как указано выше, права иных лиц, участвующих в деле, включая территориально удаленное от места рассмотрения дела заинтересованное лицо, в том числе на принесение возражений. 

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в установленный статьей 305 КАС РФ срок, своевременно возвращено в городской суд.

После поступления кассационной жалобы городской суд предпринял все необходимые действия для исполнения требований части 1 статьи 319 КАС РФ, кассационная жалоба административного истца направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции в пределах установленных сроков. Действия суда на данном этапе являлись эффективными.

Определенная задержка в изготовлении мотивированного решения суда от 13 апреля 2022 года (составлено 20 мая 2022 года), при направлении его копии сторонам (направлено 10 июля 2022 года) и направлении дела по апелляционной жалобе административного истца в суд апелляционной инстанции, обусловленная ее возвращением подателю определением судьи суда первой инстанции, с которым не согласился вышестоящий суд, не повлекла лишения права на обжалование принятого по делу итогового решения суда и существенного увеличения срока судопроизводства. 

При этом, учитывая общую продолжительность производства по административному делу №

<

Номер обезличен>, нарушение установленного законодательством срока рассмотрения дела, исходя из положений части 2 статьи 1 Закона №68-ФЗ, само по себе не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. 

Указанные периоды учтены при исчислении общего срока рассмотрения дела, который с учетом всех приведенных выше обстоятельств неразумным не является.

В пункте 57 постановления Пленума №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона №68-ФЗ).

Длительность рассмотрения административного дела №

<

Номер обезличен> составила менее трех лет и при этом не установлены какие-либо значимые последствия предполагаемого истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, закрепленных процессуальным законом, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении №11, принимая во внимание хронологию действий судов на всех стадиях рассмотрения административного дела №

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения ФИО1 компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №

<

Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова