Дело № 5-45 /2025

УИД 19RS0011-01-2025-000851-27 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 20 июня 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П., 

при секретаре Долговой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, 

<

данные изъяты> А, не имеющего административных взысканий по главе 18 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2025 года в 14 часов 40 мин во время проведения выездной внеплановой проверки в магазине «Свежее мясо» по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> (магазин «Свежее мясо»), сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Хакасия выявлен гр. Республики Узбекистан ФИО2 Бобожон угли, который осуществлял по указанному адресу трудовую деятельность в качестве продавца. Впоследствии, при выяснении всех обстоятельств выявленного правонарушения в кабинете № 11 (ОИК УВМ МВД, расположенном по адресу: 

<

...>) при проведении мониторинга автоматизированной базы данных ЕИР РМУ, было установлено, что гр. ФИО2 выдан патент (от 27.05.2024 серия 19 N° 2400001192) на осуществления трудовой деятельности на территории Республики Хакасия по профессии «подсобный рабочий». На основании трудового договора между ИП ФИО1 и ФИО2 от 20.01.2025 последний осуществляет трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» в торговом объекте по адресу: 

<

...>. Указанное помещение принадлежит ИП ФИО1 на правах аренды (договор аренды № 7 от 15.01.2025). Тем самым, в нарушение п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ИП ФИО1 привлёк гражданина Республики Узбекистан ФИО2 к трудовой деятельности не по профессии указанной в патенте. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Оськин А.Н. пояснили, что ФИО1 вину признаёт, просили прекратить дело за малозначительностью.

Исследовав материалы дела, судья, находит вину ФИО1 в совершении административных правонарушений установленной.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). 

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждена совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Из рапорта ст. о/у УПЭ МВД по РХ ФИО6 от 08.04.2025 следует, что во время проведения выездной внеплановой проверки в магазине «Свежее мясо» по адресу: ..., гражданин ФИО3 Бобожон угли осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца. При этом в патенте ФИО2 у. указан вид разрешенной трудовой деятельности на территории Республики Хакасия по профессии «подсобный рабочий» (л.м.24). 

Согласно патента от *** серия *** на имя ФИО2 ему разрешено осуществление трудовой деятельности на территории Республики Хакасия по профессии «подсобный рабочий» (л.м.17).

Постановлением начальника УВМ МВД по РХ от 08 апреля 2025 года гражданин Узбекистана ФИО2 у. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что на момент проверки 08 апреля 2025 г. в 14 ч. 40 мин в магазине «Свежее мясо» по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, осуществлял трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте.

На основании трудового договора между ИП ФИО1 и ФИО2 от 20.01.2025, последний осуществляет трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» в торговом объекте по адресу: 

<

...>. Указанное помещение принадлежит ИП ФИО1 на правах аренды (договор аренды № 7 от 15.01.2025) (л.м.16-21).

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту привлечения к трудовой деятельности ФИО7у. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). 

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Доводы ФИО1 и его защитника о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, суд считает несостоятельными. 

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Кроме того, состав вмененного заявителю правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий, а значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания ИП ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ, как юридическому лицу, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность

Смягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние в содеянном; содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание затруднительное материальное положение ИП ФИО1, не позволяющего ему уплатить штраф в размере от двухсот пятидесяти тысяч, суд назначает наказание ИП ФИО1 в виде приостановления деятельности торговли розничным мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности торговли розничным мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах на срок 14 (четырнадцать) суток. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления 

Председательствующий М.П. Заблоцкая