УИД 75RS0015-01-2019-002429-84

Дело № 1-41/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 17 февраля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И., 

с участием государственного обвинителя Дамдинова А.Ц.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Рысина П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2019 года в дневное время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, со стола в кухне указанной квартиры 

<

данные изъяты> похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 14 990 рублей, в чехле-книжке стоимостью 1 000 рублей, с защитным стеклом и сим-картами операторов «Yota» и «МТС», не представляющими материальной ценности.

С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 990 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением сторон. 

Адвокат Рысин П.Г. поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной. 

Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судима, совершила преступления средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой заявлено потерпевшим добровольно, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину признала, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению и, в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: сотовый телефон 

<

данные изъяты> с защитным стеклом и чехлом-книжкой, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить к использованию законному владельцу; СД-диск со сведениями о детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон 

<

данные изъяты>», с защитным стеклом и чехлом-книжкой – разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший №1; СД-диск со сведениями о детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 произвести за счет средств Федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий А.В. Крылов