судья: фио,

адм. дело №33а-1480/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Ермакове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-217/2025 по административному иску ИФНС России №29 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио по доверенности ФИО2 на решение Никулинского районного суда адрес от 6 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России №29 по адрес (далее – административный истец, налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с фио (далее – ответчик, налогоплательщик) задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма

Никулинским районным судом адрес 6 марта 2025 года постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку не учтено нарушение налоговым органом срока на обращение в суд, отсутствие доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, нарушение порядка взыскания недоимки.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного акта имеются и выражаются в следующем.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России №29 по адрес.

Согласно сведениям, полученным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником следующего имущества:

квартиры, кадастровый номер 77:07:0014010:2764, расположенной по адресу: адрес;

здания, кадастровый номер 77:05:0003002:1102, расположенного по адресу: адрес.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога налоговым органом 17 июня 2023 года ФИО1 направлено требование №9482 об отрицательном сальдо со сроком исполнения до 7 августа 2023 года.

Требование получено административным ответчиком через личный кабинет налогоплательщика 18 июня 2023 года, что подтверждается сведениями АИС Налог-3 Пром.

Требование об уплате задолженности в добровольном порядке не удовлетворено.

29 сентября 2023 года налоговым органом принято решение №5163 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в связи с неисполнением требования №9482 от 17 июня 2023 года.

Решение направлено в адрес фио заказным письмом 7 февраля 2024 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма

1 сентября 2022 года налоговым органом фио направлено налоговое уведомление №48070805 посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика.

Ввиду непогашения отрицательного сальдо, не исполнения обязанности по уплате налога за 2022 года налоговым органом мировому судье направлено заявление о выдаче судебного приказа.

6 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №186 адрес вынесен судебный приказ №02a-0156/186/2024 о взыскании с фио в пользу ИФНС России №29 по адрес задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №186 адрес от 15 августа 2024 года судебный приказ №02a-0156/186/2024 отменен в связи с поступившими возражениями фио

Административное исковое заявление подано 6 февраля 2025 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, восстановив налоговому органу срок на обращение в суд, проверив правильность расчета задолженности по налогу; процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд административные исковые требования удовлетворил, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде.

Ввиду отсутствия доказательств уплаты налогов, взносов, пени, штрафа, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; расчет пени приведен в справке, являющейся приложением к иску; в деле имеются доказательства направления налогоплательщику налогового уведомления и требования, что опровергает доводы апелляционной жалобы.

Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск налоговым органом срока для принудительного взыскания с фио спорной налоговой задолженности судебная коллегия отклоняет, поскольку действия налогового органа по направлению уведомления, заявления о выдаче судебного приказа, административного искового заявления при наличии отрицательного сальдо по состоянию на 1 января 2023 года соответствовали положениям ст. 48 НК РФ; аналогичные доводы рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, которая согласуется с правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 6 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: