КОПИЯ Дело № 2-441/2025(2-4269/2024) 

УИД 16RS0047-01-2024-006496-61

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 13 января2025года 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК, акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АК БАРС» БАНК о защите прав потребителей, указывая, что в 2021 году на сайте АО «НБКИ» он обнаружил, что является созаемщиком по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в АКБ «АК БАРС» (ПАО), УИД договора fc3b78dd-cb73-144ff61f1-89ab87974d91-3. Данные сведения не соответствуют действительности.

С 2022 года истец неоднократно обращался в банк с требованиями исключить его данные ввиду незаконно их размещения в АО «НБКИ», однако банк игнорировал его требования. 

Он был вынужден обратиться в АО «НБКИ», однако ему был дан ответ, что удаление и корректировка данных в бюро кредитных историй возможно только источником формирования кредитной истории.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, в течение трех лет его законные требования игнорировались. Он вынужден тратить личное время, денежные средства, нервничать, чтобы защитить свои права. 

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика АКБ «АК БАРС» (ПАО) предоставить данные в АО «НБКИ» об исключении его данных как о созаемщике по ипотечному кредитованию, взыскать в его пользу с ответчика затраты на услуги представителя в размере 20000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено АО «НБКИ», а так же истцом были увеличены исковые требования, истец просит суд обязать ответчика АО «НБКИ» исключить данные о нем как о должнике по договору ипотечного кредитования, поскольку они не соответствуют действительности, остальные требования оставил в прежнем размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части обязания предоставить сведения в АО «НБКИ» об исключении сведений об истце как созаемщике по ипотечному кредитованию и обязании АО «НБКИ» исключить данные о нем как о должнике по договору ипотечного кредитования не поддержал, поскольку они утратили свою актуальность, в настоящее время указанные данные об истце исключены из кредитной истории, остальные исковые требования истца его представитель поддержал в заявленном размере и просил удовлетворить иск, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены в суд возражения, в которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. Ответчик указывает, что в рамках обращения истца в банк было установлено, что произошла техническая ошибка путем наложения данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на данные ФИО1 (истца) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для целей исправления ошибки в АО «НБКИ» были направлены сведения о разделении должников. АО «НБКИ» зарегистрировало обращение банка. Ответчик считает, что требование о возложении обязанности не подлежит удовлетворению в связи с выполнением таковых ПАО «АК БАРС» БАНК. Сумму компенсации морального вреда считают несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и просит снизить его, так же просит снизить размер судебных расходов.

Представитель АО «НБКИ» на судебное заседание не явился, извещен, в суд представлен отзыв на иск, в котором указано, что согласно закону о кредитных историях, в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат закону о кредитных историях, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. В случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии с главой 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствие с частями 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях») принят законодателем с целью создания и определения условий для формирования, обработки, хранения и раскрытия бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций. Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России. Данным законом установлено, что «кредитная история» - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. 

В силу Федерального закона «О кредитных историях» физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории. Согласно статьи 4 указанного закона в состав кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу. 

Согласно статье 3 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральныйорган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. 

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. 

Согласно части 4 статьи 10 Закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории. Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6). 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (часть 3). 

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 данной статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (часть 4). 

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (часть 4.1.). 

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 данной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (часть5). 

Бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории (часть 6). 

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке (ч. 7). 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Судом установлено, что истец при изучении своей кредитной истории на сайте АО «НБКИ» обнаружил, что он является должником по договору ипотечного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ИУД договора (сделки) fc3b78dd-cb73-144ff61f1-89ab87974d91-3, как созаемщик. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом сведениями из бюро кредитных историй, которые запрошены в АО «НБКИ».

Истец утверждает, что ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил в бюро кредитных историй недостоверные сведения о нем как о созаемщике по договору ипотечного кредитования. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком, который в своих возражениях указал, что в рамках обращения истца в банк было установлено, что произошла техническая ошибка путем наложения данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на данные ФИО1 (истца) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для целей исправления ошибки в АО «НБКИ» были направлены сведения о разделении должников. АО «НБКИ» зарегистрировало обращение банка. 

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьи 4 Закона «О кредитных историях», в бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй. 

В данном случае истец своей воли на заключение договора ипотечного кредитования не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление банком в бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях». 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

Таким образом, ПАО «АК БАРС» БАНК незаконно обрабатывало персональные данные истца, а также передало эти данные в бюро кредитных историй. 

Между тем, ПАО «АК БАРС» БАНК как источник формирования кредитной истории, предоставил в АО «Национальное бюро кредитных историй» недостоверные сведения о заключении с истцом договора ипотечного кредитования, в связи с чем, требования истца об обязании банк предоставить сведения об исключении информации о нем как о созаемщике по договору ипотечного кредитования из базы национального бюро кредитования, суд находит обоснованными. Вместе с тем, поскольку данные исковые требования, а так же требования к АО «НБКИ» об аннулировании данных сведений, истцом не были поддержаны в этой части, то данные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец не предоставлял согласия на обработку его персональных данных ответчику ПАО «АК БАРС» БАНК, доказательств обратного суду не представлено, и с учетом приведенных норм права, суд считает доводы истцовой стороны о том, что в данной ситуации было нарушено право истца как потребителя суд находит убедительными. 

Кроме этого, при разрешении требований истца к АО «НБКИ», суд исходит из следующего.

Частью 5 статьи 8 Закона «О кредитных историях» четко определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. 

Учитывая изложенное, АО «НБКИ» не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории. 

Из изложенного следует, что АО «НБКИ» не являясь кредитором, является ненадлежащим ответчиком и в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» обязано вносить в кредитную историю физического лица информацию, переданную источником формирования кредитной истории. Функцией контроля поступающей информации АО «НБКИ» не наделено. 

В связи с изложенным, требования истца к АО «НБКИ» подлежат отказу в удовлетворении.

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление, ответчику не давалось согласие истцом на обработку персональных данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК за нарушение правил обработки персональных данных. 

Исходя из степени вины ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК, степени нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости, продолжительности нарушение прав истца (в течение трех лет), суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из объема предъявленных требований, с учетом характера и продолжительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий и переживаний истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Применительно к этому делу с общества в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 5000 рублей (10 000 рублей х 50%). 

Каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа ответчиком не представлено, суд также не усматривает оснований для его снижения. 

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, нотариальному заверению доверенности в размере 2100 рублей, почтовых расходов в размере 207 рублей.

В соответствии с частями 1,2 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. 

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, которые подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку суду представлены доказательства несения таких расходов.

На основании статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг заключенному между истцом и ФИО3 исполнитель принимает на себя обязательства исполнения: консультация, сбор и анализ документов, составление и подача претензии, документов для обращения в суд, выполнение иных действий, необходимых для выполнения договора. Стоимость работ оставила 20000 рублей.

Заявителем в суд представлен акт приема-передачи денежных средств составленный между представителем и доверителем.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправеуменьшатьего произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3,45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представитель истца провела консультацию с доверителем, составила процессуальные документы.

Доказательств неразумного (чрезмерного) характера судебных издержек суду со стороны ответчика не представлено.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы заявителя на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридических услуг законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В рассматриваемом случае доверенность от имени истца на имя представителя с запретом на передоверие, выдана на ведение дела, оригинал доверенности представлен суду и приобщен к материалам дела, в связи с чем, требование о взыскании расходов на составление нотариальной удостоверенной доверенности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей, исходя из требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194–199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 207 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2100 рублей.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со днявынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского 

районного суда города Казани А.В. Наумова