РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А., 

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании устного ходатайства, 

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, 

при секретаре Шушкановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2017 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО «СамРЭК-Эксплуатация» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в суд с указанным выше иском, в котором просят взыскать с ответчика в пользу: ФИО4 -6127,36 руб.; ФИО5 – 4977,28 руб.; ФИО1 – 8101,12 руб.; ФИО6 – 3825,28 руб.; ФИО7 -4055,68 руб.; ФИО8 -4138,24 руб.; ФИО9 – 4798,72 руб. в счет невыплаченного выходного пособия, а также денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении: ФИО4 -153,18 руб.; ФИО5 – 124,43 руб.; ФИО1 – 202,53 руб.; ФИО6 – 95,63 руб.; ФИО7 -101,39 руб.; ФИО8 -103,46 руб.; ФИО9 – 119,97 руб., компенсацию морального вреда в пользу каждой из истцов в размере 20000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 прекращено в в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Согласно доводам иска ФИО1 истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в должности машиниста насосных установок второго разряда в цехе водоотведения, откуда уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, - в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. При увольнении ей был выдан расчет не в полном размере, считает что ей не была выплачена сумма в размере 8101,12 рублей, согласно приведенному в иске расчету, которую она просит взыскать с ответчика, также в соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 202,52 рублей. На основании ст. 237 ТК РФ также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы иска, пояснив, что расчет производили самостоятельно на основании выданных работодателем расчетных листков по выплате заработной платы.

Представитель ответчика ООО «СамРЭК-Эксплуатация» ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.96-100), согласно которому истицей неправильно указана заработная плата, учитываемая при исчислении среднего заработка, неправильно рассчитана норма рабочего времени, что привело к неправильному исчислению суммы выходного пособия.

Также суду пояснила, что после предъявления иска ответчиком была перепроверена суммы выходного пособия, установлена ошибка в расчетах суммы выходного пособия, в связи с чем, истице было выплачено ДД.ММ.ГГГГ дополнительно сумма в размере 2047,68 рублей, а также выплачена денежная компенсация за задержку выплаты выходного пособия в сумме 153,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ст. 80 ТК РФ).

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьей 236 ТК РК предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка установлена в размере 10,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 9,75% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разъясняя порядок применения данной нормы закона, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ. № ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ.) « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», указал, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истица работала в ООО «СамРЭК-Эксплуатация» машинистом насосных установок 2 разряда в цехе водосетей и водоотведения (г.о. Жигулевск) ОП «Эксплуатационный участок №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о ее увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации, работодателем издан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57103). 

Из материалов дела следует, что выходное пособие при увольнении выплачено 20-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), ДД.ММ.ГГГГ (в ходе рассмотрения настоящего дела) произведена доплата выходного пособия в размере 2047,68 рублей, также выплачена денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 153,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами при рассмотрении дела.

Представителем ответчика представлен расчет среднего часового заработка и выходного пособия ФИО1, который проверен судом и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». В то время как представленный истицей расчет недоплаченного выходного пособия произведен с нарушением требований указанного Постановления Правительства РФ, т.к. в расчет среднего заработка включены суммы выплат, не относящихся к оплате труда.

Из предоставленной по запросу суда Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-118) усматривается, что ООО «СамРЭК-Эксплуатация» имеет статус действующего юридического лица. 

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования ФИО1 о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 8101,12 рублей, денежной компенсации в сумме 202,53 рублей не подлежащими удовлетворению, т.к. в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком произведена выплата выходного пособия при увольнении истице в полном объеме, в том числе с учетом выплаченных денежной суммы в размере 2047,68 рублей, а также денежной компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153.8 рублей.

Вместе с тем судом признаются подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что выходное пособие ответчиком в день увольнения было выплачено не в полном объеме, полный расчет произведен уже после предъявления иска, в ходе рассмотрения дела судом. Однако, при определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер требуемой к взысканию компенсации до 500 рублей.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор при подаче иска был освобожден в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «СамРЭК-Эксплуатация» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Жигулевск в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова 

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова