К делу № –356/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Полянка А.Г. 

при секретаре Мамай А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В.

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Саввиди А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом Краснодарского края с учетом кассационного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 

постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями в законодательстве считается осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, окончательное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 7 лет 11 месяцев лишения свободы, 

кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Октябрьского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено; постановлено считать осужденным по приговору Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по приговору Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а», ч. 2, ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, 

под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы 07 апреля 2018 года в отношении потерпевшего ФИО\2; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы 21 июля 2018 года в отношении потерпевшей ФИО\1 Н.И.; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); а также умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

1) 07 апреля 2018 года примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на угрозу убийством, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО\2, находясь в непосредственной близости от последнего, держа в руке баллонный ключ, имеющий Г-образную форму, общей длиной 27 см., замахнулся данным предметом на ФИО\2 со словами: «Я тебя здесь сейчас убью». Это оказало на ФИО\2 устрашающее воздействие и угрозу убийством он в сложившейся обстановке, видя агрессивность, настойчивость и решительность в действиях ФИО1, воспринял реально, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

2) Он же, ФИО1, 21 июля 2018 года примерно в 12 часов 20 минут, находясь около 

<

адрес> края, имея умысел, направленный на угрозу убийством, будучи в возбужденном состоянии, агрессивно настроен, используя свое физическое превосходство, схватил обеими руками за шею ФИО\1 Н.И. и стал её душить, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу…». Угрозу убийством ФИО\1 Н.И. в сложившейся обстановке, видя агрессивность, настойчивость и решительность в действиях ФИО1, а также предпринятые им действия, направленные на подтверждение угрозы, восприняла реально и опасалась ее осуществления.

3) Он же, ФИО1, 21 июля 2018 года в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 25 мин., находясь около 

<

адрес> края, преследуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО\1 Н.И., открыто похитил выпавший из её сумки и принадлежащий последней, мобильный телефон «Nokia 5» с номерами imei 1: №, imei 2: № стоимостью с учетом износа 10000 рублей, с установленными на нем: силиконовым чехлом-бампером стоимостью 200 рублей, защитным стеклом стоимостью 200 рублей, сим-картой, сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1, не реагируя на требования ФИО\1 Н.И. прекратить свои преступные действия и возвратить похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО\1 Н.И. материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

4) Он же, ФИО1, 21 июля 2018 года в период времени с 12 час. 20 мин. по 12 час. 25 мин., находясь около 

<

адрес> края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея на то разрешения собственника, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО\1 Н.И., выхватил из рук последней ключи от принадлежащего ей автомобиля марки «Hyundai Solaris» г\н № рег., находящегося около названного дома. Затем подсудимый подошел к названному автомобилю, ключом открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье, запустил ключом двигатель, после чего, в целях использовать автомобиль на короткое время для передвижения в личных целях, совершил на нем поездку до участка местности с географическими координатами: 46,61975 северной широты и 38,37356 восточной долготы, находящегося около поля № 16 п. Широчанка г. Ейска, Краснодарского края.

5) Он же, ФИО1, 21 июля 2018 года примерно в 13 час. 20 мин., находясь на участке местности с географическими координатами: 46,61975 северной широты и 38,37356 восточной долготы, расположенном около поля № 16 п. Широчанка г. Ейска, Краснодарского края, имея умысел на уничтожение автомобиля марки «Hyundai Solaris» г\н № рег., принадлежащего ФИО\1 Н.И., достал из багажника автомобиля пластиковую канистру с автомобильным маслом «Shell Helix», вылил её содержимое на водительское сиденье автомобиля и зажег его, используя зажигалку. В результате действий ФИО1 произошло возгорание автомобиля, он был полностью уничтожен огнем. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Оценка» № от 09.08.2018 года, действиями ФИО1, ФИО\1 Н.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 380000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Об обстоятельствах и мотивах совершения преступлений ФИО1 давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 119 УК РФ 07 апреля 2018 года, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, будучи допрошенным при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он познакомился с Потерпевший №2, стал проживать вместе с ней. Потом они расстались, но периодически встречались. 07 апреля 2018 года ФИО\1 сказала, что у нее есть другой мужчина. Это было примерно в 13 часов 00 минут. Он поехал домой, где в течение дня выпил с горя 2 литра водки. Потом он на такси приехал к дому ФИО\1, свет в окнах ее квартиры не горел, на звонок в домофон никто не ответил. Он подошел к водительской двери автомобиля ФИО\1, дернул ее, она открылась. Он взял в багажнике баллонный ключ, после чего снял с передних колес 7 болтов, сложил их в полиэтиленовый пакет, который поставил около автомобиля. Это он сделал для того, чтобы ФИО\1 никуда не уехала и побеседовала с ним. Примерно в 19 часов 50 минут к дому подъехал автомобиль «Мерседес» темно-синего цвета, из него вышла ФИО\1 Н.И. и направилась в его сторону. Он, держа в руках баллонный ключ, обошел ФИО\1, и направился к этому автомобилю. При этом он сказал мужчине, который сидел на водительском сидении, как позже узнал ФИО\2, почему он возит его женщину, кто он такой? ФИО\2 вышел из автомобиля, в руках у него был пневматический пистолет. Они схватили друг друга за одежду и стали друг друга дергать. Потом он выкинул баллонный ключ, после этого ФИО\2 произвел ему выстрел в упор, пуля попала в лоб, он упал. Что происходило после этого, точно не помнит. Помнит, что, когда он поднялся, то ФИО\2 нанес ему рукояткой пистолета, находившегося в правой руке, один удар в левую часть головы. После этого он вновь упал, что происходило потом, точно не помнит. Помнит, что приехали сотрудники полиции и надели на него наручники. После его доставили в ЕЦРБ, где ему была оказана помощь и изо лба извлекли пулю. Когда он подходил к автомобилю ФИО\2 то слов угрозы убийством в его адрес не высказывал, а также не замахивался на него баллонным ключом. Свою вину в угрозе убийством в отношении ФИО\2 он не признает (том № 1 л.д. 60-62). Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что, находясь около 

<

адрес>, в момент, когда происходил словесный конфликт между ним и ФИО\2 он замахнулся на последнего баллонным ключом, при этом высказывал слова физической расправой в адрес последнего. Дословно он уже не может пояснить, какие угрозы высказывал в адрес ФИО\2, так как прошло много времени. События помнит плохо, поскольку был сильно пьян. Свою вину в угрозе убийством ФИО\2 он признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО\2 он хотел только напугать, убивать его не хотел, угрозы высказывал на эмоциях (том № 1 л.д. 124-125).

Кроме признательных показаний вина подсудимого также подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО\2 следует, что марте 2018 года он познакомился с Потерпевший №2, которой ремонтировал автомобиль. В ходе общения он узнал, что есть молодой человек, который её преследует. 07 апреля 2018 года примерно в 15 часов 00 минут ему позвонила ФИО\1 и сказала, что не может завести свой автомобиль. В 18 часов он на своем автомобиле «Мерседес С220» приехал к ее дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль ФИО\1 был припаркован перед подъездом, в котором она проживает. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что провода сигнализации оборваны, он отремонтировал автомобиль. ФИО\1 ему рассказала, что она вызывала полицию, поскольку автомобиль был вскрыт. Затем по просьбе ФИО\1 он отвез ее к матери в 3 микрорайон, и привез обратно. Примерно в 19 часов 50 минут они вернулись к дому ФИО\1. Подъезжая, он увидел, что возле переднего правого колеса спиной к ним сидит ранее не знакомый ему молодой человек, как позже узнал - ФИО1 Он что-то делал. ФИО\1 сказала, что ФИО1 снова пришел и что-то делает с ее автомобилем. Проехав 10-15 метров от автомобиля ФИО\1, он остановился, и спросил у нее, надо ли ему с ней выходить. ФИО\1 ответила, что разберется сама. ФИО\1 вышла из автомобиля и направилась в сторону ФИО1 Подойти к нему она не успела, поскольку тот, увидев его, резко встал и побежал в его сторону, держа в правой руке баллонный ключ. ФИО\1 стала что-то кричать, что именно, он не расслышал. Когда ФИО1 был у капота его автомобиля, то он левой рукой открыл дверь, в правую руку взял пневматический пистолет без магазина, который лежал между сидением и «бардачком», и стал выходить из него. ФИО1 подбежал к нему на расстояние примерно 50 см. и с криком, почему он возит его женщину, пригрозил «я тебя здесь сейчас убью», - замахнулся на него баллонным ключом и стал наносить удар. В это время он сильно испугался за свою жизнь, поскольку ФИО1 был в возбужденном состоянии, очень зол и агрессивно настроен по отношению к нему. Однако, он, чтобы защитить свою жизнь и здоровье, левой рукой сделал блокировку его правой руки и нанес удар правой рукой, в которой был пистолет, по голове. ФИО1 сделал шаг назад, но потом снова стал приближаться и замахнулся на него баллонным ключом, пытаясь еще раз нанести удар, который он снова заблокировал и в ответ нанес еще один удар пистолетом в область лба. После чего он выбил из рук ФИО1 баллонный ключ. Однако Ильченко не успокаивался, словесно угрожал ему расправой, неоднократно пытался поднять баллонный ключ, чему он препятствовал. Через некоторое время Ильченко немного успокоился и попытался уйти, они ему сказали, чтобы он не уходил, поскольку должны приехать сотрудники полиции. В какой-то момент ФИО\1 достала мобильный телефон и хотела снять Ильченко на видеокамеру, но тот подбежал к ней и стал пытаться отобрать у нее телефон и кричал, чтобы его не «снимали». Потом подъехал автомобиль полиции, следственно-оперативная группа, дознаватель произвел осмотр места происшествия, в ходе которого под его автомобилем был изъят баллонный ключ, а также он выдал пневматический пистолет и магазин к нему. Со слов ФИО\1 ему известно, что баллонный ключ под машину поместила она, чтобы Ильченко не смог его снова взять. Слова убийством и действия ФИО1 в его адрес он воспринял как реальную угрозу для своей жизни, поскольку он находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен, расстояние между ними было минимальным, и он мог причинить ему любой вред, если бы он вовремя не среагировал (том № 1 л.д. 35-37). Дополнительно допрошенный Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, а также показал, что когда ФИО1 был у капота его автомобиля, то он левой рукой открыл дверь, в правую руку взял пневматический пистолет, который лежал между сидением и «бардачком», и стал выходить из него. ФИО1 подбежал к нему на расстояние примерно 50 см и с криком: «Я тебя здесь сейчас убью», - замахнулся на него баллонным ключом и стал наносить удар. В это время он сильно испугался за свою жизнь, поскольку ФИО1 был в возбужденном состоянии, очень зол и агрессивно настроен по отношению к нему. Однако, он, чтобы защитить свою жизнь и здоровье, левой рукой сделал блокировку его правой руки и нанес удар правой рукой, в которой был пистолет, рукояткой пистолета по голове. ФИО1 сделал шаг назад, но потом снова стал приближаться и замахнулся на него баллонным ключом, пытаясь еще раз нанести удар, который он снова заблокировал, и правой рукой, в которой был пистолет, выбил монтировку у него из рук, а потом оттолкнул ФИО1 от себя. Однако Ильченко не успокаивался, снова пытался напасть на него. Тогда он, испугавшись, произвел выстрел в его сторону, но не для того, чтобы причинить ему вред, а чтобы остановить его. После этого он сделал шаг назад, а потом вновь сделал попытку напасть на него, но он уже его не бил, а только сдерживал. Ильченко не успокаивался, оскорблял его и ФИО\1, неоднократно пытался поднять баллонный ключ, чему он препятствовал, преграждая собой к нему доступ. Слова убийством и действия ФИО1 в его адрес он воспринял как реальную угрозу для своей жизни, поскольку он находился в возбужденном состоянии, был агрессивно настроен, расстояние между ними было минимальным, и он мог причинить ему любой вред, если бы он вовремя не среагировал. В настоящее время они претензий друг другу не имеют (том № 1 л.д. 74-76).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\1 Н.И. следует, что с ФИО1 знакома с лета 2017 года, некоторое время они встречались, затем прекратили общение. ФИО\2 знает, поскольку он осуществлял ремонт принадлежащего ей автомобиля «Хюндай Солярис» г/н №. 07.04.2018 года примерно в 14 – 15 часов она собралась на своем автомобиле ехать по делам, однако запустить двигатель не смогла. В это время к ней подошел ФИО1, который на повышенных тонах требовали продолжения общения. Испугавшись, она позвонила в полицию. ФИО1 ушел, а она осталась ждать полицию. По приезду сотрудников полиции она объяснила им ситуацию, сказала, что претензий к ФИО1 не имеет, но попросила, чтобы с ним провели профилактическую беседу. Когда сотрудники полиции уехали, она позвонила ФИО\2, чтобы он помог ей завести двигатель автомобиля. Он не смог приехать, работал. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО\2 на своем автомобиле «Мерседес С220» приехал к ее дому. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что провода сигнализации оборваны, отремонтировал его. Затем ФИО\2 отвез ее к матери в 3 микрорайон, а затем привез обратно. Примерно в 19 часов 50 минут они вернулись к ее дому. Когда они подъезжали к ее подъезду, то она увидела, что возле переднего правого колеса ее автомобиля спиной к ним сидит ФИО1 и что-то откручивает. Она сказала ФИО\2 что ФИО1 снова пришел. Проехав 10-15 метров от ее автомобиля, он остановился, и спросил у нее: «Мне выйти?». Она ответила, что разберется сама, и пошла в сторону ФИО1 В правой руке подсудимого был баллонный ключ, и он быстрым шагом направился в сторону автомобиля ФИО\2. Подойдя к автомобилю, он стал кричать, почему ФИО\2 её возит, кричал «Я тебе здесь сейчас голову проломлю». Она видела, что ФИО\2 вышел из автомобиля, было ли у него что-либо в руках, не может пояснить, так как было темно. Она стала пытаться звонить в полицию с мобильного телефона, но у нее не получалось, поэтому, что в этот момент происходило между ФИО\2 и Ильченко не может пояснить. Затем она стала снимать происходившее на видеокамеру своего телефона. Между ними происходила потасовка, но что именно, она не может пояснить, поскольку было темно, и она находилась в состоянии шока. Когда по звуку она поняла, что баллонный ключ упал на землю, то услышала звук выстрела. Затем она обратила внимание на ФИО1 и ФИО\2 ФИО1 лежал на земле. Затем он поднялся с земли и стал просить, чтобы ему дали воды умыться. У ФИО1 было в крови, он стал требовать, чтобы ему отдали баллонный ключ. От ФИО1 она узнала, что он открутил болты на двух передних колесах ее автомобиля. Однако Потерпевший №1 ключ ему не отдал. М-ны стали общаться и между ними вновь возник словесный конфликт. Она сказала, что снова будет снимать все на видео. Тогда ФИО1 стал пытаться забрать у нее мобильный телефон, а ФИО/2 стал его от нее отталкивать. Затем приехали сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции разговаривали с ФИО1, тот стал вести себя агрессивно, что-то кричал в их адрес, на него надели наручники (том 1 л.д. 44-46, 96-98). 

Согласно оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\3, он работает в должности инспектора оперативного направления ОМВД России по Ейскому району. 07.04.2018 года в дневное время по указанию дежурного он в составе группы выехал по адресу: 

<

адрес>, откуда поступило сообщение от ФИО\1 Н.И. о проникновении в ее автомобиль. Приехав по месту вызова ФИО\1 Н.И. пояснила, что ее автомобиль не заводится, она предполагает, что это сделал ФИО1, у него имеется дубликат ключей. Никаких претензий к ФИО1 она не имела, просила провести с ним профилактическую беседу. В 20 часов 00 минут от ФИО\1 Н.И. вновь поступило сообщение в дежурную часть, уже о том, что ФИО1 угрожает баллонным ключом. Прибыв по тому же адресу, он увидел, что там находятся ФИО\1 Н.И., двое мужчин – Потерпевший №1 и ФИО1 М-ны стояли друг напротив друга, оба были в возбужденном состоянии, у Ильченко на лице была кровь. Оба пытались объяснить, что произошло, ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, кричал, что ему все равно, «что хотите, то и делайте», пытался уйти с места происшествия. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Они попытались его словесно успокоить, но он не успокаивался, к нему были применены спец. средства – наручники. Как пояснили Потерпевший №1 и ФИО\1 Н.И., они приехали к дому и увидели, что ФИО1 откручивает болты на колесах автомобиля ФИО\1. Рассказали, что ФИО1 в ходе конфликта пытался нанести ФИО\2 удары баллонным ключом, высказывая при этом слова угрозы убийством. ФИО1 говорил, что ФИО\1\2 стрелял в него из пневматического пистолета. Потерпевший №1 данный факт отрицал, однако подтвердил, что, защищаясь, наносил удары по голове ФИО1 пистолетом, который был без магазина. Он показал пистолет, который лежал в автомобиле, магазина в нем не было, он лежал рядом. Позже от коллег он узнал, что из раны на голове у ФИО1 была изъята сферическая пуля для пневматического пистолета. Когда об этом он сообщил ФИО\2 и спросил у того, как пуля могла оказаться в голове ФИО1, тот ответил, что не знает, категорически отрицал то, что он стрелял в ФИО1. Свидетель сообщил об этом в дежурную часть и попросил, чтобы прибыла СОГ. Затем он направился в наркологический диспансер, где ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, чтобы его опросить. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что действительно откручивал болты на колесах автомобиля ФИО\1, чтобы она не смогла на нем уехать, поскольку хотел с ней пообщаться. В ходе конфликта у него в руках был баллонный ключ, но он им защищался от ФИО\2, который произвел в него выстрел (том 1 л.д. 41-43). 

Свидетель ФИО\4, полицейский ОБППСп ОМВД России по Ейскому району, показал суду, что 07.04.2018 года в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе ГНР (группы немедленного реагирования) совместно с лейтенантом полиции ФИО\3 и старшиной полиции ФИО\5 07.04.2018 года в дневное время по указанию дежурного они выехали по адресу: 

<

адрес>, откуда поступило сообщение от ФИО\1 Н.И., что в ее автомобиль проникли. ФИО\1 Н.И. пояснила, что ее автомобиль не заводится, и она предполагает, что это сделал ее знакомый ФИО1, поскольку ранее она разрешала ему пользоваться автомобилем и, возможно, у него имеется дубликат ключей. Она просила провести с ним профилактическую беседу. Был собран материал и зарегистрирован в дежурной части Примерно в 20 часов 00 минут от ФИО\1 Н.И. вновь поступило сообщение в дежурную часть, но уже о том, что ФИО1 угрожает баллонным ключом. Прибыв по тому же адресу, свидетель увидел, что там находятся ФИО\1 Н.И., двое мужчин – Потерпевший №1 и ФИО1 М-ны стояли друг напротив друга, оба были в возбужденном состоянии, у Ильченко на лице была кровь. ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал руками, кричал, что ему все равно, «что хотите, то и делайте», пытался уйти с места происшествия, был в состоянии алкогольного опьянения. К нему были применены спец. средства – наручники. Как пояснили Потерпевший №1 и ФИО\1 Н.И., они приехали к дому и увидели, что ФИО1 откручивает болты на колесах машины ФИО\1. ФИО1 в ходе конфликта пытался нанести ФИО\2 удары баллонным ключом, высказывая при этом слова угрозы убийством. ФИО1 пояснил, что он, действительно, откручивал болты на колесах автомобиля ФИО\1, чтобы та не смогла уехать. Из подъехавшего автомобиля «Мерседес» черного цвета вышел ФИО\2. Когда он подошел к нему и стал предъявлять претензии, что он возит его девушку, ФИО\2 выстрелил в него. Потерпевший №1 данный факт отрицал, однако подтвердил, что, защищаясь, наносил удары по голове ФИО1 пистолетом, который был без магазина. Совместно с ФИО\5 они отвезли ФИО1 сначала в травмпункт ЕЦРБ, где в ходе оказания мед. помощи изо лба ФИО1 была извлечена пуля от пневматического пистолета. Затем они доставили его в наркологический диспансер для мед. освидетельствования, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем они привезли Ильченко на место происшествия, ему стало плохо. Были вызваны сотрудники скорой помощи, которые на месте оказали Ильченко неотложную помощь. После чего по указанию старшего СОГ ФИО1 вновь был доставлен в наркологический диспансер для освидетельствования на состояние наркотического опьянения, у него был взят анализ мочи на ХТИ. 

Свидетель ФИО\5, полицейский ОБППСп ОМВД России по Ейскому району, дал при проведении предварительного расследования показания, аналогичные показаниям ФИО\4 (том 1 л.д. 50-52). Его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО\2, зарегистрированным в КУСП № от 07.04.2018 года, согласно которому ФИО1 07.04.2018 года примерно в 19 час. 50 мин., находясь около 

<

адрес>, высказывал угрозы убийством в адрес ФИО\2, в подтверждение своих угроз замахивался баллонным ключом и пытался нанести удар. Угрозу убийством Потерпевший №1 воспринял реально (том № 1 л.д. 6), 

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому 07.04.2018 года, в период с 21 часа 33 минут до 22 часов 12 минут произведен осмотр и зафиксирована обстановка участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Mercedes C 220» г/н № регион, принадлежащий ФИО\2 С переднего сидения данного автомобиля был изъят пневматический пистолет марки МР 654 К, Cal. 4,5 мм., магазин к данному пистолету и сферические пули. Под автомобилем был изъят металлический баллонный ключ (том № 1 л.д. 9-16),

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен баллонный ключ, имеющий Г-образную форму, общей длиной 27 см. (том № 1 л.д. 63-65),

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен пневматический пистолет марки МР 654 К, Cal. 4,5 мм., магазин к данному пистолету и сферические пули в количестве 11 штук (том № 1 л.д. 68-71),

- протоколом выемки от 08.06.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО\1 Н.И. был изъят CD-диск «Smartbuy» с видеозаписью событий, имевших место 07.04.2018 г. (том № 1 л.д. 102-105), 

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2018 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен CD-диск «Smartbuy» с видеозаписью событий, имевших место 07.04.2018 года, при просмотре видеозаписи происходящего не видно, в связи с тем, что события имели место быть в темное время суток. Однако слышны мужские голоса и один женский голос (том № 1 л.д. 106-108),

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны: баллонный ключ (том № 1 л.д. 67), пневматический пистолет марки МР 654 К, Cal. 4,5 мм., магазин к нему и сферические пули в количестве 11 штук (том № 1 л.д. 73), CD-диск «Smartbuy» (том № 1 /л.д. 109).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ 21 июля 2018 года, подтверждается следующими доказательствами. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что с ФИО\1 они проживали по адресу: 

<

адрес>. Зимой 2018 года они расстались, но иногда встречались, он помогал ФИО\1 материально. 07 апреля 2018 года у них произошла ссора, с участием ФИО\2 После этого ФИО1 по собственной неосторожности получил травму позвоночника и травму правой ноги. Когда он находился в больнице, то в период с 24.04.2018 года по май 2018 года ФИО\1 Н.И. его навещала, приносила продукты и ухаживала за ним. После его выписки из больницы в конце мая 2018 года, ФИО1 от знакомых стало известно, что ФИО\1 Н.И. встречается с другим молодым человеком. ФИО1 написал ей смс-сообщение, и она внесла его в черный список. Ему стало обидно, он решил с ней поговорить, решил встретить ее у дома. 21.07.2018 года примерно в 12 час. 20 мин. он подходил к дому № по 

<

адрес>, на стоянку подъехала на автомобиле «Hyundai Solaris» г\н № per. Потерпевший №2. Открыв дверь, она вышла из автомобиля и закрыла дверь на ключ. Когда она повернулась, ФИО1 уже был рядом с ней. Она очень сильно испугалась, а он схватил ее горло руками, начал его сдавливать с криком: «Я тебя сейчас задушу..», она задергалась, начала пытаться освободиться. Он убрал от ее горла правую руку и схватил рукой ключи от автомобиля, которые она держала в левой руке, вырвал их, и оттолкнул ее от себя в сторону. Она упала на землю. Когда она находилась на земле, в полулежащем положении, он нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого бока, отчего она прижала колени к груди. Когда она падала, то у нее с плеча слетела сумка, из которой на землю выпал её мобильный телефон «Нокиа 5», на котором было установлено защитное стекло и силиконовый чехол-бампер. Во время всего происходящего ФИО1 слышал, как на него кричала женщина из балкона первого этажа и просила его остановиться. Он схватил её телефон, лежащий на земле, в то время как она словесно пыталась его остановить и кричала ему: «Отдай мой телефон, зачем он тебе нужен..?». ФИО1 предложил ей сесть в автомобиль, однако она ничего не сказала. Тогда ФИО1 завел двигатель и уехал в сторону ул. Седина г. Ейска. Автомобиль ФИО1 угнал, находясь в возбужденном состоянии, понимая, что совершает противоправные действия. Он проехал к школе № 20 по ул. С.Романа, где остановившись, посмотрел переписку ФИО\1 Н.И. в её мобильном телефоне. В переписке ФИО1 убедился в своих подозрениях и еще больше пришел от этого в ярость. Находясь в возбужденном состоянии, он поехал по улицам г. Ейска в сторону п. Широчанка. Во время движения он обратил внимание, что все это время работала сигнализация и мигали сигналы поворотных фар. Он повернул автомобиль к полю подсолнечника недалеко от п. Широчанка и во время движения схватил левой рукой пучок проводов, находящихся под приборной панелью автомобиля, с силой потянул их на себя, оборвав при этом часть проводки. На панели загорелась лампочка ошибки «Чек», но двигатель автомобиля не заглох. Он почувствовал запах горения пластмассы. Он остановился, выключил зажигание и вышел из автомобиля. В салоне он увидел открытый огонь и попытался его потушить, однако огнетушитель отсутствовал. В дальнейшем автомобиль полностью сгорел. В салоне автомобиля также сгорел ранее похищенный им телефон ФИО\1 Н.И. и мобильный телефон его самого. В 2017 году ФИО\1 Н.И. доверяла ФИО1 управление своим автомобилем, у нее был неограниченный страховой полис. Водительское удостоверение у ФИО1 имеется категории «В». С начала 2018 года ему было запрещено пользоваться автомобилем ФИО\1. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (том № 2 л.д. 107-111).

Вина подсудимого помимо признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля. 

Так, из оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО\1 Н.И. следует, что в мае 2017 года она познакомилась с ФИО1 Постоянных отношений и постоянного совместного проживания у них не было. С ноября 2017 года общение прекращено, однако он постоянно её преследовал, караулил под домом. 21.07.2018 года примерно в 12 час. 20 мин. она подъехала на принадлежащем ей автомобиле «Hyundai Solaris» г\н № рег. к дому № по 

<

адрес>, остановилась на автомобильной парковке. Она вышла из автомобиля, закрыла дверь на ключ. Повернувшись, она увидела перед собой ФИО1, который резко схватил обеими руками её за шею и начал сдавливать ей горло с криком: «Я тебя сейчас задушу ….», ФИО\1 Н.И. начала сопротивляться и, после того как прошло примерно 10 секунд, у неё потемнело в глазах, она начала задыхаться и перестала сопротивляться ему, так как практически потеряла сознание. Увидев это, ФИО1 убрал от её горла правую руку и схватил рукой ключи от автомобиля, которые ФИО\1 Н.И. держала в левой руке, вырвал их, оттолкнув её от себя в сторону. ФИО\1 Н.И. упала на землю, в результате падения повредила себе правую руку и колено правой ноги. Высказываемые угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 она восприняла реально, так как в тот момент, когда он её душил, он был агрессивен, решителен и настойчив в своих действиях. ФИО\1 Н.И. находилась на земле, в полулежащем положении, ФИО1, нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого бока, и она от боли и страха прижала колени к груди. Во время происходящего ФИО\1 Н.И. слышала, как на ФИО1 кричала соседка ФИО\6 и просила его остановиться. Понимая, что имеются свидетели происходящего, ФИО1 схватил телефон ФИО\1 Н.И., лежащий на земле, открыл дверь автомобиля, завел двигатель и уехал в сторону ул. Седина г. Ейска, скрывшись за поворотом. Все происходило в течение примерно 5 минут, то есть в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 25 мин. Она сразу же попросила соседей по данному факту вызвать сотрудников полиции. В 2017 году она доверяла ФИО1 управление своим автомобилем, у неё был неограниченный страховой полис, и он мог пользоваться им с её согласия, а с начала 2018 года управление ему было не разрешено (том 2 л.д. 82-84). 

Свидетель ФИО\6 показала суду, что 21.07.2018 года около 12 час. 20 мин. она находилась на кухне своей квартиры, расположенной на первом этаже 

<

адрес>, на улице она услышала крики. Когда свидетель вышла на балкон, то увидела автомобиль «Hyundai Solaris», принадлежащий соседке Потерпевший №2 из 

<

адрес>. Рядом с автомобилем находился молодой человек, с которым ранее встречалась ФИО\1. Свидетель увидела, как молодой человек схватил двумя руками за горло ФИО\1 и начал ее душить, при этом говорил ей: «Я тебя сейчас задушу….». Свидетель крикнула молодому человеку, чтобы он оставил в покое ФИО\1, однако он, несмотря на её замечания, выхватил ключи от автомобиля из рук ФИО\1 и оттолкнул ее от себя в сторону. ФИО\1 упала на землю и у нее с плеча слетела ее сумка, которая упала рядом, при этом из сумки на землю выпал мобильный телефон. ФИО\1 находилась на земле, молодой человек нанес ей два удара кулаком правой руки в область левого бока. ФИО\6 стала кричать ему, что вызовет полицию, однако, не смотря на это, молодой человек поднял с земли выпавший из сумки мобильный телефон, открыл двери автомобиля, запустил двигатель и уехал в сторону ул. Седина г. Ейска, в то время как ФИО\1 кричала ему и требовала вернуть мобильный телефон и автомобиль. Все вышеуказанные события происходили примерно на протяжении 5 минут, то есть в период времени с 12 час. 20 мин. до 12 час. 25 мин. 

Кроме приведенных доказательств вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО\1 Н.И., зарегистрированным в КУСП № от 21.07.2018 года, согласно которому 21.07.2018 года примерно в 12 час. 20 мин. ФИО1, находясь около 

<

адрес>, высказывал в адрес ФИО\1 Н.И. угрозы убийством, при этом обеими руками душил за шею (том 1 л.д. 145),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2018 года, и фототаблицей к нему, согласно которому 21.07.2018 года в период времени с 13 час. 20 мин. до 14 час. 00 мин. с участием ФИО\1 Н.И. был осмотрен участок местности размером 3 м. х 3 м., находящийся на расстоянии 8 метров от 

<

адрес>, где ФИО1 высказывал угрозы убийством в адрес ФИО\1 Н.И. (том 1 л.д. 146-149), 

- справкой из травматологического пункта ЕЦРБ г. Ейска № от 21.07.2018 года, согласно которой ФИО\1 Н.И. 21.07.2018 года обращалась в травматологический пункт ЕЦРБ г. Ейска, где ей был установлен диагноз: «Ушиб мягких тканей шеи, ссадины правого колена, сустава правой голени, правой стопы» (том № 1 л.д. 159),

- протоколом принятия явки с повинной от ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от 26.07.2018 года, согласно которому он сообщил, что 21.07.2018 года находясь около 

<

адрес>, он высказывал угрозы убийством в адрес ФИО\1 Н.И., при этом душил ее за шею (том № 1 л.д. 161).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ 21 июля 2018 года, подтверждается следующими доказательствами. 

Будучи допрошенным дополнительно в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ФИО\1 при указанных выше событиях упала, то у нее с плеча слетела сумка, из которой на землю выпал её мобильный телефон «Нокиа 5», на котором было установлено защитное стекло и силиконовый чехол-бампер. Во время всего происходящего он слышал, как на него кричала женщина с балкона первого этажа и просила его остановиться. Он схватил телефон ФИО\1, в то время как она кричала ему: «Отдай мой телефон, зачем он тебе нужен..?», предложил ей сесть в автомобиль, однако она ничего не сказала. Он завел двигатель и уехал в сторону ул. Седина г. Ейска, угнав автомобиль (том № 2 л.д. 107-111).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО\1 Н.И. следует, что когда она падала при описанных выше обстоятельствах, то у неё с плеча слетела сумка, из которой на землю выпал мобильный телефон «Нокиа 5», приобретенный ею в феврале 2018 года за 16000 рублей за её деньги. Телефон был в корпусе черного цвета, на котором было установлено защитное стекло и силиконовый чехол-бампер. Телефон ФИО\1 Н.И. оценивает в 10000 рублей, защитное стекло в 200 рублей, чехол в 200 рублей. Защитное стекло, и чехол были установлены и приобретены вместе с мобильным телефоном. Батарея на телефоне имела полный заряд, пароль установлен не был, сим-карта оператора «Мегафон» с номером № которая материальной ценности не представляет, денежных средств на ней не было. Во время всего происходящего ФИО\1 Н.И. слышала, как на ФИО1 кричала соседка ФИО\6 и просила его остановиться. Понимая, что имеются свидетели происходящего, ФИО1 схватил телефон, в то время как она кричала ему: «Отдай мой телефон, зачем он тебе нужен..?», он открыл дверь автомобиля, завел двигатель и уехал в сторону ул. Седина г. Ейска, скрывшись за поворотом (том 2 л.д. 82-84). 

Вина подсудимого также подтверждается изложенными выше показаниями свидетеля ФИО\6, а также письменными и вещественными доказательствами: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № 15589 от 26.07.2018 года, согласно которому 21.07.2018 года находясь около 

<

адрес> ФИО1 отрыто похитил мобильный телефон ФИО\1 Н.И. (том № л.д. 176), 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2018 года, и фототаблицей к нему, согласно которому 21.07.2018 года в период времени с 13 час. 20 мин. до 14 час. 00 мин. с участием ФИО\1 Н.И. был осмотрен участок местности размером 3 м. х 3 м., находящийся на расстоянии 8 метров от 

<

адрес>, где ФИО1 отрыто похитил мобильный телефон «Nokia 5», принадлежащий ФИО\1 Н.И. (том № 1 л.д. 146-149), 

- протоколом принятия явки с повинной от ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от 26.07.2018 года, согласно которому он сообщил, что 21.07.2018 года, находясь около 

<

адрес>, отрыто похитил мобильный телефон «Nokia 5», принадлежащий ФИО\1 Н.И. (том № 1 л.д. 187),

- протоколом выемки предметов от 10.08.2018 года, а также фототаблицей к нему, согласно которому 10.08.2018 года в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 15 мин. в каб. 3 ОД ОМВД РФ по Ейскому району у ФИО\1 Н.И. была изъята картонная коробка от похищенного ФИО1 мобильного телефона «Nokia 5» imei1: №, imei2: № (том № 2 л.д. 89-91),

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2018 года, а также фототаблицей к нему, согласно которому 10.08.2018 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 35 мин. в каб. 3 ОД ОМВД РФ по Ейскому району была осмотрена картонная коробка от похищенного ФИО1 мобильного телефона «Nokia 5» imei1: №, imei2: № (том № 2 л.д. 92-94), 

- заключением специалиста ООО «Планида» от 04.08.2018 года, согласно которому по состоянию на 21.07.2018 года стоимость похищенного с учетом износа составляет 10000 рублей, стоимость силиконового чехла-бампера для мобильного телефона «Nokia 5» составляет 200 рублей, стоимость защитного стекла для мобильного телефона «Nokia 5» составляет 200 рублей (том № 1 л.д. 195-196). 

- в качестве вещественного доказательства по делу признана и приобщена: картонная коробка от похищенного ФИО1 мобильного телефона «Nokia 5» imei1: №, imei2: № (том № 2 л.д. 95-96; 99). 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ 21 июля 2018 года, подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и изложенными выше (том № 2 л.д. 107-111). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями дополнительно допрошенного подозреваемого ФИО1, согласно которых он вырвал провода сигнализации из-под рулевой колонки автомобиля примерно в 13 час. 20 мин. 21.07.2018 года (том № 2 /л.д. 126-128). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ФИО1, из которых следует, что 21.07.2018 года примерно в 13 час. 20 мин. он доехал на автомобиле «Hyundai Solaris» до поля № 16 поселка Широчанка г. Ейска, где остановил автомобиль, вышел из него, открыл багажник, достал канистру с маслом «Shell Helix», вылил содержимое канистры на водительское сиденье автомобиля и поджег его зажигалкой, мобильный телефон ФИО\1 Н.И. остался лежать в автомобиле. Когда ФИО1 убедился, что автомобиль загорелся, то направился по трассе в сторону г. Ейска пешком. Ранее он говорил о том, что вырвал провода сигнализации рукой, так как боялся дополнительно ответственности за поджог автомобиля. Вину признает в полном объеме (том № 2 л.д. 150-153). 

Будучи дополнительно допрошен в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину признает. 27.08.2018 года он принимал участие в следственном действии «проверка показаний на месте» с участием защитника Саввиди А.Н., двух понятых. Он показал место, где поджег 21.07.2018 года автомобиль потерпевшей, рассказал, каким способом совершил поджог. По окончанию следственного действия был составлен протокол, где расписались все участвующие лица (том № 2 л.д. 205-210). 

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО2, после описанных выше событий по факту угрозы убийством 21 июля 2018 года, подсудимый открыл дверь её автомобиля, завел двигатель и уехал в сторону ул. Седина г. Ейска, скрывшись за поворотом. Все происходило в течение примерно 5 минут, с 12 час. 20 мин. до 12 час. 25 мин. Она попросила соседей вызвать сотрудников полиции. В 2017 году она доверяла ФИО1 управление своим автомобилем, у неё был неограниченный страховой полис, и он мог пользоваться им с её согласия, с начала 2018 года ФИО\1 Н.И. право управления автомобилем ФИО1 не доверяла, у неё был ограниченный страховой полис, с ФИО1 она больше не поддерживала никаких отношений. Автомобиль марки «Hyundai Solaris» г\н № рег. она приобретала 21.05.2015 года за 500000 рублей. На автомобиле в марте 2018 года она установила сигнализацию «Аллигатор», которую приобрела за 6000 рублей. За установку платила отдельно. 21.07.2018 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 после совершенного угона автомобиля поехал к полю, находящемуся в пределах поселка Широчанка г. Ейска Краснодарского края, где он загорелся. В результате действий ФИО1 автомобиль был полностью уничтожен. С заключением эксперта ООО «Эксперт Оценка» № от 09.08.2018 года, ознакомлена и согласна. Действиями ФИО1 ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 380000 рублей, так как её ежемесячный доход составляет 25000 рублей. Ущерб просит взыскать с подсудимого ( том 2 л.д. 82-84), 100-101, 166-167).

Изложенными выше показаниями свидетеля ФИО\6

Свидетель ФИО\7 показал суду, что 27.08.2018 года он был приглашен сотрудниками полиции для проведения следственного действия «проверка показаний на месте». ФИО1 было предложено показать место и рассказать об обстоятельствах поджога автомобиля «Hyundai Solaris» г\н № рег., принадлежащего ФИО\1 Н.И. 21.07.2018 года. По приезду в п. Широчанка ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по полевой дороге в сторону п. Яснопольский Ейского района Краснодарского края. Далее участвующие лица проехали к пересечению ул. Якира и ул. Ейской п. Широчанка г. Ейска и далее по грунтовой дороге на расстоянии примерно 7 км. от пересечения вышеуказанных улиц в сторону п. Яснопольский Ейского района Краснодарского края, прибыли на место, указанное ФИО1 ФИО1 в присутствии участвующих лиц указал на участок местности размером 3 х 3 м. расположенный около поля № п. Широчанка г. Ейска Краснодарского края и сообщил, что 21.07.2018 года примерно в 13 час. 20 мин. он приехал на данный участок местности на автомобиле «Hyundai Solaris» г\н № рег., принадлежащем ФИО\1 Н.И., открыл крышку багажника, достал из него пластиковую канистру с автомобильным маслом «Shell Helix», вылил содержимое канистры на водительское сиденье автомобиля и зажег его, используя зажигалку. Убедившись, что автомобиль загорелся, ФИО1 покинул место преступления, направившись пешком в сторону г. Ейска Краснодарского края. На момент осмотра, в месте, указанном ФИО1 на грунтовой дороге имеются следы оплавленной пластмассы, фрагменты обгоревшего лакокрасочного покрытия красного цвета, а также фрагменты обгоревшей проволоки от автомобильных шин. По окончанию следственного действия был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. 

Аналогичные показания дал при проведении предварительного расследования свидетель ФИО\8 также принимавший участие в следственном действии «проверка показаний на месте» ( том 2 л.д. 189-191). Его показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № № от 26.07.2018 года, согласно которому 21.07.2018 года, находясь около 

<

адрес> ФИО1 завладел ключами от автомобиля «Hyundai Solaris» г\н № peг., принадлежащего ФИО\1 Н.И., и уехал на нем не имея на то разрешения собственника (том № 1 л.д. 207),

- сообщением о преступлении, поступившем из ОНД и ПР Ейского района ГУ МРФ по делам ГО и ЧС МЧС РФ, зарегистрированным в КУСП № от 26.07.2018 года, согласно которому в адрес ОМВД РФ по Ейскому району был направлен материал проверки по факту поджога автомобиля «Hyundai Solaris» 21.07.2018 года (том № 2 л.д. 22),

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОНД и ПР Ейского района ГУ МРФ по делам ГО и ЧС МЧС РФ ФИО\9, зарегистрированным в КРСП № от 21.07.2018 года по факту поджога ранее угнанного ФИО1 автомобиля «Hyundai Solaris» (том № 2 л.д. 24),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2018 года, и фототаблицей к нему, согласно которому 21.07.2018 года в период времени с 13 час. 20 мин. до 14 час. 00 мин. с участием ФИО\1 Н.И. был осмотрен участок местности размером 3 м. х 3 м., находящийся на расстоянии 8 метров от 

<

адрес>, находясь на котором ФИО1 завладел ключами от автомобиля «Hyundai Solaris» г\н № peг., принадлежащего ФИО\1 Н.И., и уехал на нем, не имея на то разрешения собственника (том № 1 л.д. 146-149), 

- протоколом принятия явки с повинной от ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от 26.07.2018 года, согласно которому он сообщил, что 21.07.2018 года находясь около 

<

адрес>, завладел ключами от автомобиля «Hyundai Solaris» г\н № pег., принадлежащего ФИО\1 Н.И., и уехал на нем, не имея на то разрешения собственника (том № 1 л.д. 219), 

- протоколом выемки предметов от 25.08.2018 года, а также фототаблицей к нему, согласно которому 25.08.2018 года в период времени с 10 час. 40 мин. до 10 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>. у ФИО\1 Н.И. был изъят обгоревший кузов автомобиля «Hyundai Solaris» г\н № рег. 2011 г.в. VIN: № (том № 2 л.д. 170-172),

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2018 года, а также фототаблицей к нему, согласно которому 25.08.2018 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен обгоревший кузов автомобиля «Hyundai Solaris» г\н № рег. 2011 г.в. VIN: №, принадлежащий ФИО\1 Н.И. (том № 2 л.д. 173-175),

- протоколом проверки показаний на месте от 27.08.2018 года, а также план-схемой к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии участвующих лиц указал на участок местности с географическими координатами: 46,61975 северной широты и 38,37356 восточной долготы, находящийся около поля № 

<

адрес> и сообщил, что 21.07.2018 года доехал до данного участка местности на автомобиле «Hyundai Solaris» г\н № рег., после совершил его поджог (том №2 л.д. 181-186),

- в качестве вещественного доказательства по делу признан и приобщен: обгоревший кузов автомобиля «Hyundai Solaris» г\н № рег. 2011 г.в. VIN: №, принадлежащий ФИО\1 Н.И. (том № 2 л.д. 176-177; 180).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ 21 июля 2018 года, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, изложенными выше (том № 2 л.д. 107-111, 126-128, 150-153, 205-210), 

- изложенными выше показаниями потерпевшей ФИО\1 Н.И., 

- изложенными выше показаниями свидетеля ФИО\6, очевидца угона автомобиля, 

- изложенными выше показаниями свидетелей ФИО\10 и ФИО\7, понятых, принимавших участие при производстве следственного действия «проверка показаний на месте», при котором подсудимый показал где и как он совершил поджог автомобиля потерпевшей, 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО\11 о том, что 21.07.2018 года он проезжал на своем автомобиле по полю № 16 п. Широчанка г. Ейска. Недалеко от 

<

адрес>, у лесозащитной полосы он увидел клубы черного дыма. Свидетель подъехал к источнику возгорания и увидел горящий автомобиль иностранного производства. По данному факту он сразу же позвонил по телефону в МЧС и сообщил о возгорании. До приезда наряда МЧС он находился на месте. Кого-либо из посторонних лиц у автомобиля не видел. Вокруг автомобиля возгорания не было, лесозащитная полоса, а также поле не загорелось. Каких-либо частных строений вблизи не было (том 2 л.д. 161-163). 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО\1 Н.И., зарегистрированным в КУСП № от 21.07.2018 года, согласно которому 21.07.2018 года находясь около 

<

адрес> ФИО1 завладел автомобилем «Hyundai Solaris» г\н № per., принадлежащим ей, после чего совершил умышленное уничтожение данного автомобиля путем поджога (том № 1 л.д. 234),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2018 года, и фототаблицей к нему, согласно которому 21.07.2018 года в период времени с 13 час. 20 мин. до 14 час. 00 мин. с участием ФИО\1 Н.И. был осмотрен участок местности размером 3 м. х 3 м., находящийся на расстоянии 8 метров от 

<

адрес>, находясь на котором ФИО1 завладел ключами от автомобиля «Hyundai Solaris» г\н № peг., принадлежащего ФИО\1 Н.И., и уехал на нем, не имея на то разрешения собственника (том № 1 л.д. 146-149),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2018 года, и фототаблицей к нему, согласно которому 21.07.2018 года в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 30 мин. с участием ФИО\1 Н.И. был осмотрен участок местности с географическими координатами 46,61975 северной широты и 38,37356 восточной долготы, расположенный около поля № 16 п. Широчанка г. Ейска, Краснодарского края, где был обнаружен обгоревший кузов автомобиля «Hyundai Solaris» г\н № peг., принадлежащего ФИО\1 Н.И. ( том № 1 л.д. 235-240), 

- сообщением о преступлении, поступившем из ОНД и ПР Ейского района ГУ МРФ по делам ГО и ЧС МЧС РФ, зарегистрированным в КУСП № от 26.07.2018 года, согласно которому в адрес ОМВД РФ по Ейскому району был направлен материал проверки по факту поджога автомобиля «Hyundai Solaris» 21.07.2018 года (том № 2 л.д. 22),

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОНД и ПР Ейского района ГУ МРФ по делам ГО и ЧС МЧС РФ М.И. Лойленко, зарегистрированным в КРСП № от 21.07.2018 года по факту поджога автомобиля «Hyundai Solaris» (том № 2 л.д. 24),

- протоколом принятия явки с повинной от ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от 26.07.2018 года, согласно которому он сообщил, что 21.07.2018 года, находясь в поле между п. Симоновка и с. Александровка Ейского района Краснодарского края, умышленно поджег автомобиль «Hyundai Solaris» г\н № peг., принадлежащий ФИО\1 Н.И. (том № 2 л.д. 11),

- протоколом выемки предметов от 25.08.2018 года, а также фототаблицей к нему, согласно которому 25.08.2018 года в период времени с 10 час. 40 мин. до 10 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, у ФИО\1 Н.И. был изъят обгоревший кузов автомобиля «Hyundai Solaris» г\н № рег. 2011 г.в. VIN: № (том № 2 л.д. 170-172),

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2018 года, а также фототаблицей к нему, согласно которому 25.08.2018 года в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен обгоревший кузов автомобиля «Hyundai Solaris» госномер №., 2011 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО\1 Н.И. (том № 2 л.д. 173-175), 

- заключением специалиста от 23.07.2018 года о причине пожара, произошедшего 21.07.2018 года, согласно которому очаг пожара находился внутри салона автомобиля в передней его части, наиболее вероятной причиной возникновения пожара является загорание горючей нагрузки, в очаговой зоне, в результате термического воздействия, возникшего при занесении источника зажигания со стороны, то есть вследствие поджога неизвестным лицом или лицами (том № 2 л.д. 25-28),

- заключением эксперта от 09.08.2018 года, согласно которому автомобиль «Hyundai Solaris» госномер №., 2011 года выпуска, VIN: № восстановлению не подлежит, так как сгорел полностью. Средняя рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 21.07.2018 года составляет 380000 рублей (том № 2 л.д. 34-72),

- протоколом проверки показаний на месте от 27.08.2018 года, а также план-схемой к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии участвующих лиц указал на участок местности с географическими координатами: 46,61975 северной широты и 38,37356 восточной долготы, находящийся около поля № 16 п. Широчанка г. Ейска, Краснодарского края и сообщил, что 21.07.2018 года доехал до данного участка местности на автомобиле «Hyundai Solaris» г\н № рег., после чего совершил его поджог (том №2 л.д. 181-186),

- в качестве вещественного доказательства по делу признан и приобщен: обгоревший кузов автомобиля «Hyundai Solaris» г\н № рег. 2011 г.в.,VIN: №, принадлежащий ФИО\1 Н.И. - находится на ответственном хранении у ФИО\1 Н.И. (том № 2 л.д. 176-177; 180).

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Исследованные судом доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение и его действия верно квалифицированы: 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы – преступление 07 апреля 2018 года в отношении потерпевшего ФИО\2,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы – преступление 21 июля 2018 года в отношении потерпевшей ФИО\1 Н.И.,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – преступление 21 июля 2018 года,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) – преступление 21 июля 2018 года, 

по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба – преступление 21 июля 2018 года.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> (том № 2 л.д. 155-158). 

Согласно данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в суде, суд считает, что преступления он совершил, будучи вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, наблюдающегося в психоневрологическом диспансере в группе профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации с 2015 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>», в наркологическом диспансере находящегося под диспансерным наблюдением с диагнозом: «

<

данные изъяты>», обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям, следует признать - чистосердечное признание, раскаяние в содеянном. По преступлениям в отношении ФИО\1 и её имущества – явки с повинной. 

Обстоятельство, отягчающее наказание, по всем преступлениям - рецидив преступлений. По факту угрозы убийством ФИО\2 - суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство послужило одной из причин совершения преступления, задавало тон и направленность его действий.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Местом отбывания наказания в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ является исправительная колония строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы оснований изменять нет. 

Время содержания под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск ФИО\1 Н.И., заявленный в сумме 390400 рублей, следует удовлетворить. Размер ущерба подтвержден материалами дела, подсудимый с ним согласен в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО\2) в виде одного года лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО\1 Н.И.) в виде одного года лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде в виде двух лет лишения свободы, 

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде в виде одного года лишения свободы. 

На основании ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 октября 2018 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 13 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- баллонный ключ, из металла, черного цвета, имеющий Г-образную форму, общей длиной 27 см., находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ейскому району, уничтожить, 

- пневматический пистолет марки МР 654 К, Cal. 4,5 мм., магазин к данному пистолету и сферические пули в количестве 11 штук, находящиеся на хранении в оружейной комнате ОМВД РФ по Ейскому району, возвратить собственнику по принадлежности, 

- CD-диск «Smartbuy» с видеозаписью событий, хранить в материалах уголовного дела, 

- картонную коробку от мобильного телефона «Nokia 5» и обгоревший кузов автомобиля «Hyundai Solaris» г\н № рег. 2011 г.в. VIN: №, находящиеся на хранении у ФИО\1 Н.И., оставить по принадлежности собственнику. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в её пользу ущерб в сумме 390400 (триста девяносто тысяч четыреста) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Полянка А.Г