КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2025 г. по делу № 21-1975/2025

судья Рубцова М.Ю. УИД 23RS0029-01-2025-001762-23

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...........1 на постановление начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Сочи ...........4 от 21 марта 2025 г., решение заместителя начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю ...........5 от 24 апреля 2025 г. и решение судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 августа 2025 г., вынесенные в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Сочи ...........4 от 21 марта 2025 г. ........ ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника управления государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю ...........5 от 24 апреля 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 августа 2025 г. принятые по делу акты оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просит постановление должностного лица от 21 марта 2025 г., решение вышестоящего должностного лица от 24 апреля 2025 г. и решение судьи районного суда от 12 августа 2025 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ...........6, действующий в интересах ...........1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Начальник исполнения административного законодательства отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Сочи ...........7 и старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения управления внутренних дел по городу Сочи ...........8 просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность принятого по делу постановления и решений.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу пункта 11 которых, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 2.3 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, если суммарный люфт в рулевом управлении превышает предельные значения, установленные в пункте 2.3 приложения № 8 к техническому регламенту. Указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования.

Пункт 2.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств» устанавливает, что суммарный люфт в рулевом управлении не должен превышать предельных значений, установленных изготовителем транспортного средства, а при отсутствии указанных данных для транспортных средств категории № 2 – 20 градусов.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2025 г. в 12 часов 10 минут на ............ Б в ............ ...........1 управлял транспортным средством ПАЗ 423470, государственный регистрационный знак ........, с заведомо неисправным рулевым управлением. Суммарный люфт составил 21,25 градусов, что превышает допустимую норму на 1,25 градуса. АВС неисправна.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ...........1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам разрешения жалобы на указанное постановление, судья районного суда с изложенными в нем выводами согласился, принял решения об оставлении его без изменения.

Между тем, принятое судом решение требованиям законности не отвечает по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, до рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении ...........1 были заявлены ходатайства, в том числе об истребовании из муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Сочиавтотранс» записей камеры видеонаблюдения за 20 марта 2025 г., о вызове и допросе в качестве свидетелей работника спец стоянки муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Сочиавтотранс» ...........9, работников муниципального казенного учреждения «Центр по ремонту и эксплуатации образовательных учреждений г. Сочи» ...........10, ...........11 (л.д. 86-87, 89).

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные ходатайства судьей районного суда не разрешены, определения об удовлетворении ходатайства либо о его отклонении в материалах дела отсутствует. Также не содержится каких-либо выводов по указанным ходатайствам в итоговом решении по делу.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное судьей районного суда нарушения является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 августа 2025 г., вынесенные в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 августа 2025 г., вынесенное в отношении ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд города Сочи Краснодарского края.

Судья