дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «КВАНТ» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения; встречному иску ФИО2 к НСТ «КВАНТ» о признании протоколов общих собраний НСТ «КВАНТ» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

НСТ «КВАНТ» обратилось в суд к ФИО1, ФИО4, ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Мотивировав заявленные требования тем, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных в 

<

адрес> Краснодарского края в НСТ «КВАНТ». Земельные участки расположены в границах НСТ «Квант», что подтверждается постановлением о предоставлении земельных участков гражданам. Вступать в члены садоводческого товарищества ответчики отказываются, между тем, они пользуются местами общего пользования, объектами инфраструктуры. В настоящее время ответчики уклоняются от заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования НСТ «Квант» при ведении гражданами садоводства в индивидуальном порядке и не вносят плату за пользование объектами инфраструктуры. Неоднократные обращения в адрес ответчики о необходимости несения бремени содержания своего имущества остались без ответа. Ответчики объединены равенством прав и обязанностей.

Ценным письмом с описью вложения ответчикам было направлено уведомление - извещение об уплате взносов, что подтверждается уведомлением, описью вложения и квитанцией оплаты почтовых услуг, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомление направлено ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомление направлено ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уведомление направлено ФИО4

В установленные законом сроки НСТ «Квант» не получило ответ от ответчиков. Ответчики являются гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке не территории товарищества. Без установленных законом оснований не несут бремя содержания своего имущества.

Согласно протоколам общего собрания НСТ «Квант» взносы с одного участка, для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, составляют:

Целевые фонды:

За 2015 год Реорганизация -500 рублей;

За 2015 год Земля - 1000 рублей;

За 2016 год Ограждение - 15000 рублей;

За 2017 год Электричество - 1сотка земли х 3750рублей;

За 2018 год Дороги - 3000 рублей.

Не целевые фонды:

За 2015 год - 3500 рублей; за 2016 год - 3500 рублей; за 2017 год - 5000 рублей; за 2018 год - 5000 рублей.

Итого за один участок сумма неосновательного обогащения составляет 36500 рублей, а также 30000 рублей за восемь соток земельного участка - оплата взноса электричество.

По состоянию на 01.02.2019г. ФИО1 имеет задолженность перед садоводческим товариществом в сумме 75132 рублей; ФИО4 имеет задолженность по уплате возместительных и целевых взносов в сумме 75132 рублей; ФИО2 имеет задолженность в сумме 80727 рублей.

Указанные суммы являются неосновательным обогащением, которое ответчики не возмещают, что послужило основанием для обращения в суд.

Встречные исковые требования ФИО2 к НСТ «КВАНТ» о признании протоколов общих собраний НСТ «Квант» недействительными, мотивированы тем, что она не является членом НСТ «Квант», но имеет земельный участок в составе земель НСТ «Квант» В соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст. 17 при проведении общего собрания товарищества НСТ в силу п. 16 всем членам и не членамнаправляются уведомления. Таких уведомлений ей никогда не направлялось, и она их никогда не получала. Из указанных обстоятельств следуют сомнения в законности решений общих собраний в отношении вопросов голосований, т.е. наличия 2/3 членов НСТ «Квант». Сторона истца по первоначальному иску и ответчика по настоящему иску не представила протоколы собраний НСТ в полном объеме и тем самым пытается ввести суд в заблуждение, злоупотребляя правом. Сторона НСТ «Квант» не доказала легитимность общих собраний от 16.12.2018г., от 18.03.2017г., от 28.01.2018г., от 25.07.2017г., от 10.12.2016г.,от 12.12.2015г., от 18.01.2014г., от 05.07.2015г.

Учитывая, что ей стало известно о проведении общих собраний НСТ «Квант» только из материалов гражданского дела, где легитимность общих собраний ничем не доказана, а следовательно документы изданные с нарушением Федеральных законов (66-ФЗ от 15.04.1998г. (утратил силу) № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.) юридической силы не имеют. Такие документы (решения общих собраний и протоколы к ним) не могут быть положены в основание решения суда.

В судебном заседании представитель истца (по первоначальному иску) поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО1 88609 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 75132 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6023 рублей, госпошлину в размере 2454 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей; с ФИО4 88609 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 75132 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6023 рублей, госпошлину в размере 2454 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей; с ФИО2 94372 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 80727 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6023 рублей, госпошлину в размере 2622 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. 

Председатель НСТ «Квант» поддержала доводы искового заявления, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, так как ФИО6 не является членом НСТ «Квант», на его земельном участке нет никаких строений, отсутствуют какие-либо коммуникации, не ведется ни какого дачного хозяйства, и по состоянию здоровья он не бывает на земельном участке.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имущество общего пользования – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Частью 1 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено право на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

При этом ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

Согласно пунктам 1,3,5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу пунктов 3,4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества (пункт 6 ст.14 ФЗ №)

Как следует из материалов дела, НСТ «Квант» в соответствии с Уставом является некоммерческим садоводческим товариществом «Квант» расположенным по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью – 37,86 га. пашни в районе хут. ФИО5 и хут. ФИО7 закреплен в постоянное пользование за садоводческим товариществом «Квант» при НПК «Сатурн».

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка №, ответчица ФИО4 является собственником земельного участка №, ответчица ФИО2 является собственником земельного участка № в НСТ «Квант», расположенных в садоводческом товариществе «Квант», на территории 

<

адрес> Краснодарского края.

Ответчикам истцом были направлены уведомления о необходимости заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования НСТ «Квант».

Согласно выписке из протокола № общего собрания от 12.12.2015г. утверждена сумма взносов и платежей до 01.08.2016г.:

- членские взносы для членов садоводческого товарищества – 3500 рублей;

- взносы для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке – 3500 рублей;

- целевые взносы на реорганизацию НСТ «Квант» для членов садоводческого товарищества – 500 рублей;

- взносы на реорганизацию НСТ «Квант» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке – 500 рублей;

Общим собранием (протокол № от 10.12.2016г.) принята сумма членских и компенсационных взносов в размере 5000 рублей с участка (членские взносы для членов садоводческого товарищества и взносы для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ). С учетом изложенного, решение общего собрания членов гражданско-правового сообщество в части установления платы и их размера является основанием для возникновения соответствующей обязанности по их внесению.

Согласно правовой позиции, изложенное в обзоре Президиума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год», плата за пользование имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2341-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных интересов.

Исходя из положений ст.ст. 1 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовал до ДД.ММ.ГГГГ) установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов НСТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет НСТ, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с НСТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов НСТ «Квант».

По смыслу п.1 ст. 209 ГК РФ, ст.210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, таким образом, в не зависимости от того, пользуется ответчик земельным участком или нет, он обязан нести бремя содержания имущества.

При отсутствии договора с НСТ, невнесение ответчиками платы за пользование указанным имуществом является неосновательным обогащением, так как ответчики, ведущие соответствующее хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Неосновательно сбереженное имущество представляет для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения убытки, так как оно получено за счет последнего.

Согласно ст. 393 ГК РФ размер убытков определяется исходя из цены за пользование имуществом объединения, существовавшем в том месте, где обязательство по оплате должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения гражданами, не являющимися членами товарищества, требования объединения, а если требование удовлетворено не было, в день предъявления иска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики пользуется объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении гражданами садоводства в индивидуальном порядке, в связи с чем, истцом понесены убытки.

В соответствии со ст. 5,6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения; с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; с проведением аудиторских проверок товарищества; с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Из анализа вышеприведенных норма права, можно сделать вывод, что членские и целевые взносы необходимы товариществу для поддержания общего имущества (дорог, общих территорий и т.п.) в надлежащем состоянии, для благоустройства товарищества, для организации вывоза мусора, для оплаты налогов и заработной платы по трудовым договорам, для оплаты по обязательствам, возникающим из гражданско-правовых договором и т.д.

Истцом представлен суду уточненный расчет задолженности, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 75132 рублей, с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 75132 рублей,с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 80727 рублей. 

Между тем, из представленной выписки из протокола № общего собрания от «18» января 2014 г. следует, что взносы на реорганизацию НСТ «КВАНТ» (500 рублей) установлены не за 2015 г., как указывает истец, а за 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие установленного срока уплаты указанных взносов, течение срока для предъявления требования по ним начинается на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Указанный платеж должен был быть осуществлен не позднее конца календарного года.

Согласно указанной норме (п. 1 ст. 200 ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока давности по платежам за 2014 г. в размере 500 руб. (реорганизация) начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Кроме того, взнос на долю в общедолевом имуществе Целевой фонд «Электричество-Квант» у ФИО1 превышает на 8 594, 50 рублей, у ФИО4 превышает на 8 594, 50 рублей и у ФИО2 на 9 839, 85 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 66057,60 рублей, с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 66057,60 рублей,с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 70387,15 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному истцом расчету, с учетом частичного удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, а также положений ст. 333 ГК РФ, также подлежит снижению.

Так, суд считает возможным взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей, с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей, с ФИО2проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2340,58 рублей, по оплате представительских расходов, сниженных с учетом ст. 100 ГПК РФ до 3000 рублей; с ответчика ФИО4 в пользу истца судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2340,58 рублей, по оплате представительских расходов, сниженных с учетом ст. 100 ГПК РФ до 3000 рублей; с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2469,16 рублей, по оплате представительских расходов, сниженных с учетом ст. 100 ГПК РФ до 3000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку заявляя данные требования ФИО2 ссылается на нелегитимность общих собраний от 16.12.2018г, от 18.03.2017г, от 28.01. 2018г, от ДД.ММ.ГГГГг, от 10.12.2016г,от 12.12.2015г., от 18.01 2014г., от 05.07.2015г., в связи с тем, что по ее предположению, при проведении данных собраний не было наличия 2/3 членов НСТ «Квант».

Однако, исследованные в судебном заседании данные протоколы общих собраний, опровергают доводы ФИО2 При этом ее доводы, строятся на предположениях, каких-либо подтверждающих фактов не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческого садоводческого товарищества «КВАНТ» кФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения-

удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу НСТ «КВАНТ» неосновательное обогащение в размере 66057 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 2340 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу НСТ «КВАНТ» неосновательное обогащение в размере 66057 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 2340 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 пользу НСТ «КВАНТ» неосновательное обогащение в размере 70387 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей, госпошлину в размере 2469 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований некоммерческого садоводческого товарищества «КВАНТ» кФИО1, ФИО4, ФИО2 – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявленияФИО2 к НСТ «КВАНТ» о признании протоколов общих собраний НСТ «КВАНТ» недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: