Дело (№) КОПИЯ

(№)

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 ноября 2019 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОЛРР по г.Н.Новгороду Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО3 № (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца г(адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОЛРР по г.Н.Новгороду Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО3 № (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 в жалобе, поданной в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, просил его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектором ОЛРР по г.Н.Новгороду Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании указал на законность обжалуемого постановления.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Из материалов дела следует, что в бездействии ФИО1 выявлен факт нарушения сроков подачи заявления за 14 дней на постановку на учет оружия марки (№) (№), разрешение РОХА (№) до (ДД.ММ.ГГГГ.), заявление подано (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с абз. 13 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" в случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Суд основывается на том, что в постановлении по делу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется именно «нарушение сроков подачи заявления на постановку на учет оружия марки (№) (№) (№), разрешение РОХА (№) до (ДД.ММ.ГГГГ.) года», непосредственно указано, что «заявление подано (ДД.ММ.ГГГГ.) года», указывая на нарушение п. 13 ст.13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии". Других нарушений ни протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано.

Вместе с тем, заявителем при подаче жалобы, приобщено соответствующее заявление в адрес начальника ОЛРР по г.Н.Новгороду Управления Росгвардии по Нижегородской области с отметкой о его получении ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), факт трудоустройства ФИО2 в органах Росгвардии не оспаривался и подтвержден представителем административного органа в судебном заседании. Решение по данному обращению отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что в экземпляре постановления о привлечении к административной ответственности, имеющемся в материалах дела, предоставленных административным органом, внесены изменения, а именно рукописно добавлена ссылка на нарушение «п. 67 приказа МВД РФ от 12.04.1999 года», вместе с тем, в постановлении, предоставленном в материалы дела ФИО1, указание на нарушение данной нормы отсутствует, сведений о его уведомлении не предоставлено, что указывает на внесение самовольное изменений со стороны должностного лица административного органа, данный факт свидетельствует о нарушении гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. 

Таким образом, материалами дела объективно не подтверждено наличие у ФИО1 вины во вменяемом ему в протоколе нарушении сроков подачи, а также умысла на нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет, в том числе, на нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений на его хранение.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются копией заявления.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное инспектором ОЛРР по г.Н.Новгороду Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода