Дело № 2-5776/2024

УИД № 12RS0003-02-2024-006125-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 ноября 2024 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоничевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Эверест», в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков квартиры в размере 185547 руб. (данное требование на сумму 135489 руб. 31 коп считать исполненным), расходов на проведение исследования в сумме 26000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходов по оплате услуг представителя 30000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Застройщиком является ответчик ООО «СК «Эверест». В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, приводящие к значительному ухудшению качества такого объекта. Согласно заключению специалиста стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков в квартире истца составляет 185547 руб. Стоимость устранения недостатков не возмещена, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «СК «Эверест» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Явку ответчика в судебное заседание не обеспечил, 

<

дата> им были представлены возражения на иск, согласно которым ответчик перечислил истцу в счет устранения недостатков сумму в размере 135489 руб. 31 коп. Считает сумму услуг оценщика, услуг представителя завышенной, просит снизить, в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, данные правоотношения, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из ст. 477 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 (покупатель) и ООО «СК «Эверест» (продавец) заключен договор купли-продажи 

<

номер>

В соответствии с п. 1 договора продавец обязуется передать в общую долевую собственность, а покупатели принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, назначение – жилое, подъезд – 2, этаж-9, общей площадью 49,4 кв.м с холодными помещениями – 51,6 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

<

номер>, выданного 

<

дата> Медведевской городской администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации 

<

номер>

Из пункта 4 договора следует, что указанная квартира продается за 3870000 рублей. Расчет между сторонами будет произведен следующим образом: часть стоимости в размере 581000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств до подписания настоящего договора; часть стоимости в размере 3 289 000 руб. оплачивается за счет кредитных денежных средств АКБ «АК БАРС» БАНК, предоставленных в соответствии с кредитным договором 

<

номер> от 

<

дата>.

Стороны не оспаривали, что оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме.

Таким образом, между сторонами спора заключен договор купли-продажи недвижимости, правоотношения сторон сделки регулируются общими положениями гражданского законодательства, нормами ГК РФ о договоре продажи недвижимости, общими положениями о договоре купли-продажи, а также законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Истцом в процессе пользования квартирой выявлены недостатки.

Так, согласно заключению специалиста ИП ФИО3, в квартире истца обнаружены следующие недостатки: отклонение вертикали рамы – 7 мм слева; повреждение ламинации ПВХ профиля с лицевой стороны; заедание средней створки, требуется регулировка; под отливом отсутствует прокладка (гаситель); отсутствуют детские замки от случайного открывания внешнего остекления; заедание 2-х створок, требуется регулировка; отклонение от вертикали рамы – 7-8 мм слева; некачественное соединение импостов; дефекты 9 стекол: окалины 3 стекол от 0,5 до 2 мм; заедание 1 створки, требуется регулировка; отклонение от горизонтали рамы – 15 мм; многостворчатый оконный блок из алюминиевых профилей (профиль 40 мм) состоит из 4 неоткрывающихся створчатых элементов коробки, закрепленных неподвижно, и 1 поворотно-откидного элемента коробки, заполнение светопрозрачной верхней части – одинарное стекло 4М1; оконный блок не оборудован замками безопасности.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов, нарушений и недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 185547 руб. 

Доказательств и возражений, опровергающих выводы оценщика, сторонами не представлено. Данное заключение суд считает надлежащими доказательством по делу, подлежащим учету при определении размера удовлетворяемых требований. Ответчик по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили достоверных доказательств иного размера ущерба, а также опровергающих выводы представленной истцом калькуляции, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком 

<

дата> был осуществлен почтовый перевод по реквизитам истца на сумму 135489 руб. 31 коп., что подтверждается квитанцией 

<

номер> от 

<

дата>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что денежные средства в вышеуказанной сумме получены истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков квартиры в размере 185547 руб. при этом данное требование в части суммы в размере 135489 руб. 31 коп. следует считать исполненным в связи с удовлетворением данных требований в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного решения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Законом взыскание штрафа предусмотрено за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования были уточнены, просил взыскать сумму убытков в размере 50057 руб. 69 коп.

Поскольку добровольно требование истца частично удовлетворено ответчиком в ходе судебного разбирательства не в полном объеме, о нахождении в производстве суда дела ответчик был уведомлен был, не был лишен возможности удовлетворить требования в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 25028 руб. 85 коп. (50057,69 : 2). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования в размере 26 000 рублей, несение которых в заявленном размере подтверждается квитанцией от 

<

дата>.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика заявлено о снижении расходов по составлению досудебного исследования, указано на завышенный размер указанных расходов. Представитель ответчика полагала, что указанный размер расходов подлежи снижению до суммы 8000 рублей.

С учетом ст.94,98 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 требования о взыскании расходов являются обоснованными. Вместе с учетом возражений ответчика, суд полагает, что требуемая сумма не является разумной, с учетом положений ч.4 ст.1, ст.100 ГПК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 суд полагает возможным снизить сумму до 20000 рублей с учетом принципа разумности.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер судебных расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе категорию и степень сложности спора с учетом необходимости доказывания истцом своей позиции, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителей, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов по делу, а также принципы разумности, справедливости, приходит к выводу, что взысканию с истца в пользу ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 6566 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) расходы по устранению недостатков квартиры в размере 185547 руб. (данное требование в части денежных средств в размере 135489 руб. 31 коп. следует считать исполненным), штраф в размере 25028 руб. 85 коп., расходы по досудебной оценке в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Эверест» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 6566 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 

<

дата>