Дело № 7–537/2025

РЕШЕНИЕ

2 июля 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Тынды – Юрьева О.Б. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 февраля 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Тынды Амурской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 февраля 2025 года юридическое лицо – администрация г. Тынды признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 мая 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации г. Тынды – Юрьев О.Б. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно и необоснованно; на момент установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения решения суда в производстве Амурского областного суда находилась частная жалоба администрации на определение Тындинского районного суда Амурской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которая рассмотрена не была; администрация неоднократно обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой увеличить размер субвенции, выделяемой для обеспечения лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в том числе для Ф.И.О.5; на основании соглашения № 6, заключенного от 16 января 2023 года между министерством социальной защиты населения и администрацией, муниципальному образованию выделена субвенция в размере 

<

данные изъяты> рублей, на которую администрация приобрела 2 жилых помещений и предоставила их Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3; на основании соглашения № 6, заключенного от 30 января 2024 года между министерством социальной защиты населения и администрацией, муниципальному образованию выделена субвенция в размере 

<

данные изъяты> рублей, на которую администрация приобрела 1 жилое помещение и предоставила его Ф.И.О.4; в настоящее время решениями суда на администрацию возложена обязанность предоставить жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений 24 детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, Ф.И.О.5 находится в очереди под № 11; предоставить Ф.И.О.5 жилое помещение в установленный срок не представилось возможным в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде подходящих жилых помещений; состав административного правонарушения в бездействии администрации отсутствует; производство по делу подлежит прекращению на основании части 5 статьи 24.5 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Тынды, защитник администрации г. Тынды – Юрьев О.Б., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Тындинского районного суда Амурской области от 28 июня 2022 года на администрацию г. Тынды возложена обязанность предоставить Ф.И.О.5 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение в черте города Тында Амурской области, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 квадратных метров.

На основании указанного решения суда 6 декабря 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 9 декабря 2022 года в отношении администрации г. Тынды возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от 1 февраля 2023 года администрация г. Тынды подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 26 сентября 2024 года администрации г. Тынды установлен срок для исполнения решения суда до 25 октября 2024 года.

В указанный срок решение суда не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Тынды дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 74/25/98028–АП от 23 января 2025 года (оборотная сторона л.д. 20–21); исполнительным листом (л.д. 22); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 9 декабря 2022 года (л.д. 23); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 1 февраля 2023 года (л.д. 36); постановлением о назначении нового срока исполнения от 26 сентября 2024 года (л.д. 25) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Тынды обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что решение судьи незаконно и необоснованно; администрация неоднократно обращалась в министерство социальной защиты населения Амурской области с просьбой увеличить размер субвенции, выделяемой для обеспечения лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, в том числе для Ф.И.О.5; на основании соглашения 

<

номер>, заключенного от 16 января 2023 года между министерством социальной защиты населения и администрацией, муниципальному образованию выделена субвенция в размере 

<

данные изъяты> рублей, на которую администрация приобрела 2 жилых помещений и предоставила их Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3; на основании соглашения № 6, заключенного от 30 января 2024 года между министерством социальной защиты населения и администрацией, муниципальному образованию выделена субвенция в размере 

<

данные изъяты> рублей, на которую администрация приобрела 1 жилое помещение и предоставила его Ф.И.О.4; в настоящее время решениями суда на администрацию возложена обязанность предоставить жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений 24 детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, Ф.И.О.5 находится в очереди под № 11; предоставить Ф.И.О.5 жилое помещение в установленный срок не представилось возможным в связи с отсутствием в муниципальном жилищном фонде подходящих жилых помещений; состав административного правонарушения в бездействии администрации отсутствует, не влекут отмену вынесенных по делу актов в связи со следующими обстоятельствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 июня 2022 года, которым на администрацию г. Тынды возложена обязанность предоставить Ф.И.О.5 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение в черте города Тында Амурской области, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 квадратных метров, вступило в законную силу 29 июля 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 26 сентября 2024 года администрации г. Тынды установлен срок для исполнения решения суда до 25 октября 2024 года.

Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов нельзя сделать вывод о том, что принятые администрацией г. Тынды в целях исполнения решения суда меры являлись исчерпывающими.

Из представленных администрацией в материалы дела документов и доводов жалобы следует, что в соответствии с соглашениями, заключенными между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией г. Тынды, для обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями бюджету города в 2023 году предоставлена субвенция в объеме 

<

данные изъяты> рублей; в 2024 году – 

<

данные изъяты> рублей.

На предоставленные субвенции администрацией в 2023 году лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставлено 2 жилых помещения, в 2024 году – 1 жилое помещение.

Вместе с тем, информации о том, по каким причинам субвенции, выделенные г. Тынды для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2023-2024 годах, не были использованы для обеспечения жилым помещением Ф.И.О.5, а также имели ли граждане, получившие жилые помещения, какие-либо преимущества перед Ф.И.О.5 при определении очередности получения жилых помещений, в материалах дела не содержится.

Информационная переписка администрации г. Тынды с органами власти о потребности администрации в дополнительных денежных средствах не свидетельствует о том, что администрацией г. Тынды принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Администрации г. Тынды с момента вынесения решения Тындинского районного суда Амурской области от 28 июня 2022 года было достоверно известно об отнесении Ф.И.О.5 к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также о необходимости предоставить указанному лицу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения.

Доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа допущено администрацией г. Тынды в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что на момент установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения решения суда в производстве Амурского областного суда находилась частная жалоба администрации на определение Тындинского районного суда Амурской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которая рассмотрена не была, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку указанное обстоятельство не освобождало администрацию г. Тынды от обязанности исполнить требование судебного акта.

Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 5 статьи 24.5 КоАП РФ, является несостоятельным в связи со следующим.

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению (часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, недостаточное финансирование само по себе не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая длительность неисполнения решения Тындинского районного суда Амурской области от 28 июня 2022 года, оснований полагать, что администрацией г. Тынды приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также, что размер субвенции, выделенной администрации в 2024 году на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, являлся недостаточным для предоставления Ф.И.О.5 благоустроенного жилого помещения, не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации г. Тынды в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации г. Тынды – Юрьева О.Б. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу актов, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 февраля 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Тынды Амурской области оставить без изменения, а жалобу его защитника Юрьева О.Б. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук