Дело № 2а – 209/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 

Магаданской области 26 февраля 2018 года 

Хасынский районный суд Магаданской области в составе 

председательствующего судьи Бадьиной А.С.,

при секретаре Шаталиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

административного ответчика ФИО2, 

старшего помощника прокурора Тенькинского района Пашковского В.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг административное исковое заявление Отделения МВД России по 

<

адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отделения МВД России по Тенькинскому району обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных при административном надзоре ограничений в отношении поднадзорного ФИО2

В обоснование административного иска указал, что ФИО2 12.03. 2002 года осужден Тенькинским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда о 19.06.2002 года, постановлением Президиума Магаданского областного суда от 06.02.2003 года, постановлениями Магаданского городского суда от 10.10.2002 года и 18.12.2006 года) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден по отбытии наказания 15.10.2010 года. 15.07.2011 года ФИО2 осужден Магаданским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 18.10.2012 года, неотбытый срок наказания составлял 1 год 17 дней. 

ФИО2, будучи освобожденному из мест лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 3 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

Решением Магаданского городского суда 27.04.2015 года административное ограничение дополнено и установлено ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания для регистрации. 

В период установленного административного надзора ФИО2 допустил два нарушения, за которые был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, начальник Отделения МВД России по Тенькинскому району просил дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения: запретить посещать кафе, бары, рестораны и места реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив; запретить пребывание в местах массовых, культурных, спортивных и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов каждых суток; запретить выезд за пределы Тенькинского городского округа Магаданской области, без согласования с отделением МВД России по Тенькинскому району, осуществляющим надзор за лицами. Освобожденными из мест лишения свободы; обязать являться в отделение МВД России по Тенькинскому району четыре раза в месяц для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных исковых требованиях настаивал, обосновав доводами, изложенными в иске. Указал, что ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в свободное время посещает бары и кафе, имел место случай участия поднадзорного лица в конфликте, произошедшем между посетителями кафе-бара в ночное время, что свидетельствует о необходимости дополнения ранее установленных ему ограничений.

Административный ответчик в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ведет нормальный образ жизни, трудоустроен и работает на отделанном участке, в поселок приезжает редко. Кафе и бары посещает редко, его участие в конфликте в баре вызвано тем, что он заступился за девушку, которую бил незнакомый ему мужчина. Считает дополнение установленных ему ранее административных ограничений запретом посещения кафе и баров нецелесообразным, а запрет пребывания дома в ночное время и запрет на выезд за пределы района без уведомления сотрудников полиции неисполнимым, поскольку он несет заботу и осуществляет уход за своим братом, который является инвалидом- колясочником и периодически по просьбе брата приходит к нему домой для оказания помощи, в том числе и в ночное время, а так же вывозит брата в г. Магадан для получения квалифицированной медицинской помощи. 

Участвующий в деле прокурор полагал возможным заявленные административные исковые требования удовлетворить частично и дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения запретом посещения кафе, баров, ресторанов и мест реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запретом на выезд за пределы Тенькинского городского округа без согласования с отделением МВД России по Тенькинскому району. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и материалы дела административного надзора в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 вышеназванного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, обязательными из которых являются: явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64- ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из письменных доказательств, решением Магаданского городского суда Магаданской области от 19 декабря 2012 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

19 февраля 2013 года в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора. Дата окончания административного надзора 29 октября 2018 года. 

Решением Магаданского городского суда ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение дополнено и установлено ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства или пребывания для регистрации. 

ФИО2 прибыл для постановки на учет в Отд МВД России по Тенькинскому району 27.07.2017 года.

В период после дополнения судом ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по избранному месту жительства, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (11.01.2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 12.01.2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ). 

Административный ответчик в судебном заседании факты привлечения к административной ответственности в связи с совершением двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не оспаривал, постановления о наложении административных наказаний не обжаловал.

По месту жительства административный ответчик правоохранительным органом характеризуется посредственно, за время проживания в по. Усть-Омчуг жалоб и заявлений в Отд МВД России по Тенькинскому району на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 01 октября 2017 года административный ответчик трудоустроен в 

<

данные изъяты>, находящейся на значительном удалении от населенных пунктов и инфраструктуры. За период трудоустройства ФИО2 в пос. Усть-Омчуг приезжал трижды, однако его образ жизни до трудоустройства и в период нахождения по месту жительства в свободное от работы время свидетельствует о необходимости усиления контроля за его поведением, поскольку административный ответчик периодически в ночное время посещает ночные развлекательные заведения, при посещении кафе-бара 30 сентября 2017 года являлся участником конфликта с другими посетителями заведения, 10 января 2018 года был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, что повлекло совершением им двух административных правонарушений против общественного порядка. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок погашения судимости ФИО2 в настоящее время не истёк, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, ранее установленные поднадзорному ФИО2 административные ограничения подлежат дополнению следующими административными ограничениями: запрет на посещение кафе, баров, ресторанов, мест реализации алкогольной продукции на розлив; запрет на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно: 

<

адрес> период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы Тенькинского городского округа Магаданской области без согласования с ОМВД России по Тенькинскому району, осуществляющим надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

При этом, суд, с учетом образа жизни и поведения ФИО2 не находит оснований для установления дополнительных административных ограничений в виде запрета на пребывание в местах массовых, культурных, спортивных и иных мероприятий и запрет участия в указанных мероприятиях, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности оказания отрицательного воздействия на поведение поднадзорного лица их посещения и участия в них. Установление административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации суд считает нецелесообразным в связи с преимущественным нахождением поднадзорного лица на работе на отдаленном участке и объективной невозможностью еженедельной явки на регистрацию в пос. Усть-Омчуг, а так же с учетом надлежащим образом исполнения ФИО2 ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в отделение полиции по месту жительства. 

Таким образом, суд признает административное исковое заявление начальника Отд МВД России по Тенькинскому району о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по Тенькинскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ограничения, ограничениями:

- запретить посещать кафе, бары, рестораны, места реализации алкогольной продукции на розлив;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно: 

<

адрес> период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с работой; 

- запретить выезд за пределы Тенькинского городского округа Магаданской области без согласования с ОМВД России по Тенькинскому району, осуществляющим надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись А.С. Бадьина