Дело №1-167/2023

54RS0029-01-2023-000719-17 

Поступило в суд 29 мая 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мошково

Новосибирской области 22 июня 2023 года 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Барановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю. 

с участием государственного обвинителя Акуленко В.С.

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Меркурьевой В.Г., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ дата рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). 

Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено ею на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов находилась вблизи дома 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение легковым автомобилем марки Тойота Креста, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 190 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, и не имея соответствующего разрешения на управление транспортным средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь на участке местности вблизи дома 

<

адрес>, где находился припаркованный автомобиль марки Тойота Креста, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, подошла к нему. Открыв не запертую дверь автомобиля, со стороны водителя, села на водительское сиденье.

В продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов при помощи имеющегося в замке зажигания ключа, запустила двигатель автомобиля Тойота Креста государственный регистрационный знак №, и, действуя умышленно, незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством включив коробку передач, выехала на данном автомобиле на автодорогу «Р-255 Сибирь», тем самым осуществив движение на автомобиле Потерпевший №1 При этом осознавая, что совершает противоправное и незаконное деяние, ФИО1 на указанном автомобиле продолжила свое движение по автодороге федерального значения «Р-255 Сибирь», тем самым совершила угон, то есть неправомерное завладение легковым автомобилем марки Тойота Креста, государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты>., без цели хищения.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.166 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в котором потерпевший ссылается на примирение с подсудимой, причинённый вред заглажен в полном объёме путем принесения извинений, которые им приняты и он считает их достаточными. Все последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Уголовное дело просил рассмотреть в свое отсутствие, подтвердив, что автомобиль ему возвращен.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник - адвокат Меркурьева В.Г. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимая признала полностью, своё противоправное поведение осознала и в содеянном раскаивается; а также действительно принесла извинения Потерпевший №1; при этом порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по данному нереабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, полагая, что все необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности подсудимой имеются, а требования закона в соответствующей части соблюдены. 

Суд, выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В свою очередь под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба в натуре (в частности, путём предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления повреждённого имущества) либо в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение), а равно иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе имущественную или денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений и др. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», а также в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, помимо обязательных условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности обвиняемого после заглаживания им вреда и примирения с потерпевшим, данные о его личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; в том числе необходимо оценить, соответствует ли принятие решения о прекращении уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли оно требованиям справедливости и целям правосудия. 

Кроме того, до вынесения судебного решения лицу должны быть разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против этого, поскольку освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления; поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию не влечёт за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, а соответственно, допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело (уголовное преследование), против этого не возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ). 

Принимая решение по ходатайству Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется последняя, относится к категории средней тяжести и совершено ею впервые (л.д. 49); представленные сведения о личности подсудимой, которая социально адаптирована, проживает с родителями, обучается на втором курсе в 

<

данные изъяты>, по месту жительства и учебы в средней школе характеризуется положительно; на специализированных учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 48); принесла извинения Потерпевший №1 за содеянное лично; что наряду с обнаружением и возвратом на стадии дознания автомобиля, свидетельствует не только об отсутствии в настоящее время имущественного ущерба, но и о заглаживании вреда от преступных действий подсудимой в соответствии с выбором и потребностями потерпевшего в установленном законом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что после совершения инкриминируемого преступления ФИО1 приняла надлежащие меры к устранению негативных последствий своего противоправного поведения и примирилась с Потерпевший №1, тем самым утратив общественную опасность, о чём известно из содержания письменного заявления потерпевшего, который претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет и просит прекратить в отношении неё уголовное дело и освободить ФИО2 от уголовной ответственности, выразив своё волеизъявление добровольно и осознанно. 

Совокупность приведённых обстоятельств позволяет суду сделать вывод о соблюдении фактических и правовых условий для примирения сторон, в связи с чем, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а подсудимая ФИО1, с учётом выраженного ею согласия в присутствии защитника, - освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ с прекращением одновременно уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё по основанию и в порядке, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, исходя из взаимосвязанных норм ч.3 ст.24 и ч.2 ст.27 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом по правилам ст.ст.81 и 82 УПК РФ, в силу которых:

- оплетку руля автомобиля в пакете № хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть потерпевшему 

<

данные изъяты>

- клейкие ленты со следом материи в пакете №; дактопленку со следами рук в пакете №; смывы потожирового вещества из салона автомобиля и образец слюны Потерпевший №1 в пакетах № хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; 

- автомобиль марки Тойота Креста, государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, состоящих из сумм вознаграждения адвоката Меркурьевой В.Г. за её участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника ФИО1 по назначению дознавателя в размере 4 430 рублей 40 коп. (л.д. 70), суд полагает целесообразным возместить данные суммы за счёт средств федерального бюджета, освободив подсудимую от их уплаты в порядке регресса полностью, с учётом её материального и семейного положения, ее обучения в колледже, а также заявленного ею ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24, 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст.24, ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении указанного преступления прекратить. 

Меру пресечения, до вступления постановления в законную силу, не избирать.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- оплетку руля автомобиля в пакете № хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть потерпевшему 

<

данные изъяты>

- клейкие ленты со следом материи в пакете №; дактопленку со следами рук в пакете №; смывы потожирового вещества из салона автомобиля и образец слюны Потерпевший №1 в пакетах № хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Мошковскому району Новосибирской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; 

- автомобиль марки Тойота Креста, государственный регистрационный знак №

оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Обвиняемая ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей следует указать в её апелляционной жалобе на постановление либо в возражениях на жалобы, представление, поданные или принесённые другими участниками процесса. 

Председательствующий Е.А. Баранова