70RS0003-01-2025-000890-29

№2-1108/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоян» (далее по тексту – ООО "Тоян") обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 2044 от 17.06.2021 в размере 391 000 рублей, в том числе взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 170000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за период с 18.06.2021 по 29.01.2025, но не более чем в 1,5 раза от суммы основного долга, т.е. не более 221 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 275 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Тоян» и ФИО1 заключен договор займа № 2044 от 17.06.2021 по условиям которого истец передал ответчику 170 000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 17.12.2022, далее договор автоматически пролонгировался, и уплатить проценты за пользование займом в размере 60 % годовых. Исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечено залогом (договор залога №2247 от 06.12.2021) автомобиля ... принадлежащий ответчику. Решением Арбитражного суда Томской области от 15.07.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Томской области от 28.03.2023 признана недействительной сделкой передача ФИО1 ООО МКК «Тоян» в залог по договору по договору займа от 17.06.2021 автомобиля ... суд обязал ООО МКК «Тоян» возвратить данное транспортное средство в конкурсную массу должника. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Истец ООО «Тоян», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии с представленным отзывом на исковое заявление ответчиком указано, что при расчете неустойки истцом не учтен период моратория, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Также ответчиком указано, что в отношении него была введена процедура банкротства с 15.07.2021 по 07.08.2024, его имуществом распоряжался финансовый управляющий. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность исполнения обязательств перед кредитором. На основании изложенного просил применить в отношении него положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или части Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). 

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Если общие условия противоречат индивидуальным, применяются последние. Индивидуальные условия отражаются в виде таблицы установленной формы, начиная с первой страницы договора, и подписываются заемщиком, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи (ч. 1, 3, 9, 10, 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; Информационное письмо Банка России от 03.02.2022 № ИН-02-59/6).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Законодательством установлено ограничение ПСК.

Договором могут быть установлены ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, размер неустойки (штрафа, пеней) или порядок их определения (п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Если заемщик нарушает сроки возврата кредита (займа) или уплаты процентов, кредитор может потребовать досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита (займа) вместе с причитающимися процентами (ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

При возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным (до года) договорам потребительского микрозайма МФО вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Судом установлено, что 17.06.2021 между ООО МКК «Тоян» и ФИО1 был заключен договор займа №2044 с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой заём в размере 200 000 рублей под 60% годовых сроком на 18 месяцев. 

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 170 000 рублей были получены ФИО1 17.06.2021, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору займа №2044 от 17.06..

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа от 17.06.2021 срок займа составляет 18 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 8 500 рублей, платежный период установлен с «17» числа по «19» число следующего месяца.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 договора займа от 17.06.2021 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 5,00% ежемесячно. 

Согласно графику погашения займа в период с 17.06.2021 по 17.12.2022 производится оплата процентов в размере 8 500 рублей ежемесячно или 60% годовых, 19-й платеж в период с 18.11.2022 по 17.12.2022 является погашением суммы займа в размере 170 000 рублей.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик производил оплаты по погашению займа в общем размере 34000 рублей: 19.07.2021 в размере 8500 рублей; 18.08.2021 в размере 8500 рублей; 10.09.2021 в размере 8500 рублей; 18.10.2021 в размере 8500 рублей.

Поскольку договор займа от 17.06.2021 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов по договору займа, начисляемых на остаточную сумму займа по ставке 60,00 % годовых с 18.06.2021 по 29.01.2025.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторократного размера от суммы предоставленного потребительского кредита.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа от 17.06.2021, задолженность ответчика перед истцом составляет 170 000 рублей – размер основного долга, согласно расчету, задолженность по процентам возникла с 18.06.2021 по 29.01.2025 в размере 221000 (сумма начисленных процентов 170000 рублей * 1,5 – 34 000 рублей = 221000 рублей).

В соответствии с представленными в материалы настоящего дела договора займа от 17.06.2021, графика погашения задолженности, следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 170000 рублей, задолженность по процентам (с учетом внесенных ответчиком денежных средств в размере 34000 рублей) составляет 221000 рублей.

Арифметический расчет задолженности ответчика ФИО1, представленный истцом, суд находит верным.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа в соответствии с графиком платежей ответчиком не представлено. 

Ответчиком ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что при расчете неустойки истцом не учтен период моратория, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Также ответчиком указано, что в отношении него была введена процедура банкротства с 15.07.2021 по 07.08.2024, его имуществом распоряжался финансовый управляющий. Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность исполнения обязательств перед кредитором. На основании изложенного просил применить в отношении него положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части размера неустойки.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12. 2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст.9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04. 2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки не заявлялись, следовательно доводы ответчика о применении моратория на взыскание неустойки и применение ст. 333 ГК РФ не могут быть приняты во внимание, так как не рассматривались судом.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 17.06.2021 в размере 391 000 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 170000 рублей; задолженность по процентам в размере 221000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также указал, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1108/2025 интересы ООО МКК «Тоян» представляла ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.12.2024, выданной сроком действия на 1 год без права передоверия.

По условиям договора оказания юридических услуг от 24.01.2024 ФИО2 обязалась: консультировать заказчика по всем возникающим вопросам, разработать претензию, составить исковое заявление, представлять интересы истца в суде первой инстанции, при необходимости подготовить и подать в суд дополнения, пояснения к исковому заявлению, ходатайства и другие процессуальные документы.

Из договора об оказании юридических услуг от 24.01.2025, расходного кассового ордера №13 от 24.01.2025 следует, что ООО МКК «ТОЯК» оплатило ФИО2 денежные средства за оказание юридических услуг в сумме 20000 руб. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения заявления было подтверждено несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как разъяснено в п.п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае, суд, определяя подлежащую ко взысканию сумму расходов, с учетом требований разумности и справедливости, сопоставляя объем оказанных юридических услуг степени сложности дела, являющегося типовым, со сложившейся судебной практикой, исходя из положений действующего законодательства, учитывая сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма подлежит снижению.

Суд учитывает временные затраты, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку соответствующих процессуальных документов и цены на юридические услуги сложившиеся в Томской области.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, относящегося к типовому, объему правовой помощи, оказанной представителем, учитывая принцип разумности, степень сложности дела, характер выполняемой работы, суд полагает необходимым уменьшить сумму расходов на представителя до 10000 рублей.

В силу положений ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как установлено п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12275 рублей, что подтверждается платежным поручением №43 от 30.01.2025.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 11089,23 рублей (90,34%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «"Тоян" (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН:03.05.2018, ИНН:

<

***>) к ФИО1, ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» задолженность по договору займа № 2044 от 17.06.2021 в размере 391 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 170000 рублей; задолженность по процентам за пользование займом за период с 18.06.2021 по 29.01.2025 в размере 221000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11089,23 рублей. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья М.В. Бессонова 

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Судья М.В. Бессонова