Дело № 2-597/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита 

03 апреля 2017 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием представителей:

от истца по доверенности от 02 февраля 2017 года ФИО1,

от ответчика по нотариально удостоверенной доверенности от 25 марта 2017 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

20 июля 2015 года Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 

<

данные изъяты> на 5 лет, до 20 июля 2020 года под 21,5% годовых. Обязательства заемщика обеспечены поручительством ФИО4 

В связи с тем, что заемщик не производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на 15 февраля 2017 года за ними числится просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, вместе с процентами за пользование кредитом в размере 21,5% годовых с 16 февраля 2017 года до дня фактического возврата суммы основного долга, судебными расходами по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, о чем имеется почтовое уведомление с отметкой о получении лично, направил представителя.

Направленное соответчику ФИО4 судебное извещение по адресу, указанному в иске и договоре поручительства, совпадающему с регистрацией по месту жительства: 

<

адрес> возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшего заявленные требования полностью представителя истца, не возражавшую против представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из материалов дела, 20 июля 2015 года по договору потребительского кредитования Банк предоставил ФИО3 

<

данные изъяты> на 5 лет до 20 июля 2020 года под 21,5% годовых, с выплатой ежемесячно по графику 

<

данные изъяты>

Обязательства заемщика по возврату кредита обеспечено заключенным Банком с ФИО4 20 июля 2015 года договором поручительства.

Истец обязательства по договору выполнил, перечислив на банковский счет заемщика в день подписания кредитного договора банковским ордером 

<

данные изъяты>, а он свои обязательства не выполнил, просрочка платежей имеет место с декабря 2016 года.

13 февраля 2017 года Банк заявил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита с процентами за пользование, просроченной задолженности и неустойкой.

Соглашение о реструктуризации кредита сторонами не заключено.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств задолженность по кредиту по состоянию на 15 февраля 2017 года составила 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности в деле имеется, при отсутствии возражений заемщика, суд считает возможным с ним согласится 

При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Исходя из приведенных разъяснений и правил статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО3, ФИО4, солидарно, задолженность по кредиту 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Взыскивать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО3, ФИО4, солидарно, проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых на сумму остатка основного долга с 16 февраля 2017 года по день его фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года