Дело № 2-244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Киселевой М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением в силу завещательного отказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением в силу завещательного отказа, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., .... Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит им в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство ... от ..., а также права общей долевой собственности зарегистрированы в ЕГРП. Ответчик проживает в спорном жилом помещении на основании права пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением по завещательному отказу от .... своего сожителя ...7, умершего .... ФИО3 препятствует ФИО1 и ФИО2 во вселении в квартиру, т.е. в пользовании. Проживая в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, чем нарушает право на пользование квартирой и право не нести предусмотренные расходы за квартиру. Совместного хозяйства истцы с ответчиком не ведут, общего бюджета не имеют. На предупреждение собственников о необходимости устранить нарушения ответа не поступило. ФИО3 имеет в своей собственности однокомнатную квартиру по адресу: ... На основании изложенного просят суд прекратить право ФИО3 пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением в силу завещательного отказа по адресу: ... ..., ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что после смерти его дяди ...7 ему и его сестре ФИО2 досталась в наследство однокомнатная квартира, расположенная по адресу: .... В указанной квартире по завещательному отказу проживает ответчик, которая не состояла в зарегистрированном браке с умершим ...7 Поскольку ответчик не платит коммунальные платежи за жилье, не пускает его в квартиру, препятствует пользованию и распоряжению спорной квартирой, просит прекратить её право пожизненного безвозмездного пользования спорной квартирой в силу завещательного отказа. Кроме этого, пояснил, что в настоящее время он со своей семьей проживает в одной квартире совместно с матерью супруги. Поскольку своего жилья у него нет, он имеет намерение вселиться в спорную квартиру вместе со своей семьей, поэтому просит суд прекратить ФИО3 право пользования жилым помещением в силу завещательного отказа.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик нарушает её права как собственника квартиры, не впускает истцов в спорное жилье, сменила входную дверь и не дает ключ. Кроме этого, ввиду того, что ФИО3 не платит за коммунальные услуги, не содержит квартиру в надлежащем состоянии, просит прекратить её право пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением в силу завещательного отказа.

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления в полном объеме, просила удовлетворить иск. Пояснила, что право ФИО3 пожизненного безвозмездного пользования квартирой в силу завещательного отказа подлежит прекращению, поскольку ответчик нарушает права истцов на законное владение, распоряжение и пользование квартирой.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, просила отказать в иске. Пояснила, что не имеется оснований для прекращения права пользования квартирой в силу завещательного отказа, поскольку она оплачивает коммунальные платежи, квартиру содержит в надлежащем состоянии. 

Третье лицо и.о. нотариуса г. Пензы ФИО5 в судебное заседание, назначенное на ... не явилась, была извещена надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1137 ГК РФ, завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Предметом завещательного отказа может быть передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача отказополучателю входящего в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и тому подобное.

В частности, на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, завещатель может возложить обязанность предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью (ч. 2 ст. 1137 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Жилищного кодекса РФ гражданин, которому по завещательному отказу предоставлено право пользования жилым помещением на указанный в соответствующем завещании срок, пользуется данным жилым помещением наравне с собственником данного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти № ... ... умер ...7, ... года рождения. ...7 приходился родным дядей истцам по линии отца. Ответчик ФИО3 сожительствовала с ...7 с ..., отношения между ними не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Детей у них не было.

Как следует из пояснений третьего лица и.о. нотариуса г. Пензы ФИО5 и ответчика ФИО3, ...7 незадолго до смерти ... в палате интенсивной терапии в ГБУЗ ГКБ СМП им. Г.А. Захарьина было оформлено завещание, согласно которому денежные средства были завещаны ФИО3, земельный участок ФИО1, все остальное имущество в равных долях ФИО1, ФИО2 Кроме этого, в завещании указано, что ...7 возлагает обязанность на ФИО1, ФИО2 предоставить в пожизненное безвозмездное пользование ФИО3 квартиру по адресу: ..., ..., с правом пожизненного проживания. В судебном заседании данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Кроме этого, не оспаривалось, что завещание было оформлено ...7 без влияния какого-либо принуждения, он осознавал свои действия, обладая полной дееспособностью. 

После смерти ...7 истцы вступили в наследство в установленный законом срок, что следует из свидетельств о праве на наследство по завещанию от ..., после чего оформили права собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: ... Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ....

После получения в ... истцом ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов, ему стало известно, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ... с него была взыскана задолженность в пользу ООО УК ... за коммунальные услуги за спорную квартиру за период с ... по .... Задолженность им была погашена в полном объеме, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ....

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что после смерти ...7 между истцами и ответчиком сложились неприязненные отношения ввиду нежелания ответчика передать ключи от квартиры собственникам, а, следовательно, создание препятствий в пользовании спорной квартирой.

В адрес ответчика истцом ФИО1 были направлены предупреждение от ... и заявление о вселении от ..., которые были получены ответчиком ... и ... соответственно. В сообщениях истца содержалось требование о вселении в квартиру и оплате задолженности за коммунальные услуги. Однако ответа от ФИО3 никакого не последовало.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицала тот факт, что она после смерти ...7 сменила входную дверь ввиду того, что на старой двери сломался замок. Ключи от новой двери истцам она не передала. Кроме этого, выразила несогласие с желанием истца ФИО1 вселиться в спорную квартиру, поскольку считает совместное проживание в однокомнатной квартире невозможным.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят прекратить право ФИО3 пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением в силу завещательного отказа по основаниям, указанным в ст. 35 ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений ч. 4 ст. 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом ФИО2 было заявлено, что в спорной квартире по вине ответчика антисанитарные условия, допускается разрушение жилого помещения, однако в силу положений ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств, подтверждающее данное обстоятельств, суду представлено не было.

По ходатайству ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель ...9, которая показала, что является соседкой ФИО3 Ответчик проживает в спорной квартире на протяжении двадцати лет. Квартира требует косметического ремонта, но никаких разрушений в ней нет, наоборот, ответчик поменяла входную дверь, межкомнатные двери, старается поддерживать квартиру в надлежащем состоянии. Однако, из-за маленькой пенсии, ФИО3 не в состоянии отремонтировать квартиру. Оснований ставить под сомнения показания свидетеля, у суда не имеется. Показания свидетеля ...9 суд принимает во внимание, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами гражданского дела. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в ... в квартире произошёл залив по вине жильцов .... Она обратилась в управляющую компанию с заявлением об оплате ремонта комнаты. Доказательств виновности ответчика в заливе спорной квартиры в судебном заседании истцами не представлено.

Довод истцов о наличии в собственности у ответчика квартиры по адресу: ... опровергается материалами гражданского дела, а также показаниями ответчика ФИО3, согласно которым указанная квартира является муниципальной собственностью, не приватизирована. В квартире проживает брат ФИО3, который ведет антисоциальный образ жизни. Все коммунальные услуги за указанную квартиру оплачивает ФИО3

В судебном заседании истцы пояснили, что ФИО3 не платит коммунальные платежи за спорную квартиру. Однако как следует, из квитанций и кассовых чеков, представленных ФИО3, она оплачивает услуги за газ, свет и воду. Остальные коммунальные платежи истцами в добровольном порядке также не оплачиваются ввиду отсутствия договоренности между сторонами. Неоплата ответчиком всех коммунальных платежей не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" отказополучатели, проживающие в жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Довод истца ФИО1 о прекращении права ФИО3 пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением в силу завещательного отказа по причине отсутствия у него иной собственности, а также отдельного жилья, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении споров между наследниками по завещанию или по закону, на которых наследодателем возложено исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера, и отказополучателями необходимо иметь в виду, что на право отказополучателя требовать исполнения указанной обязанности не влияет нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье); отказополучатель сохраняет право пользования наследственным имуществом независимо от перехода права собственности на это имущество от наследника к другому лицу (продажа, мена, дарение и т.д.) и от перехода указанного имущества к другим лицам по иным основаниям (аренда, наем и т.д.).

В случае возложения на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, обязанности предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его определенной частью отказополучатель пользуется на протяжении указанного срока данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 1 статьи 33 ЖК РФ).

В случае возложения завещательного отказа на нескольких наследников такие наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками перед отказополучателем (кредитором). Каждый из них обязан исполнить завещательный отказ в соответствии с его долей в наследственном имуществе, если из существа завещательного отказа не следует иное (п. 26).

Поскольку истцами доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о том, что она использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, за что предупреждалась о необходимости устранить нарушения, однако и после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, не представлено, их требования о прекращении права пользования квартирой в силу завещательного отказа по указанным основаниям удовлетворению не подлежат.

Доводы истца ФИО1 о невозможности его вселения в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение не принимаются во внимание судом, поскольку истец не предъявлял к ответчику исковых требований о вселении в конкретное жилое помещение и не лишен такого права в общем порядке по основаниям, установленным ст. 30 ЖК РФ в случае не устранения ответчиком нарушений по письменному предупреждению истца.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 о прекращении права ФИО3 пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением в силу завещательного отказа, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением в силу завещательного отказа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2017 года. 

Судья: А.С. Панкова