ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Гавловский В.А., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, защитника – адвоката ФИО14, предъявившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего мастером по строительным работам ИП «ФИО8», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, пгт. «Николаевка», 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1 проходил возле домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где увидел на его территории хранилище в виде сарая, тогда у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в хранилище - сарай с целью совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими незаконными действиями он совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, и желая этого, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются 

<

данные изъяты> для окружающих, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 03 часов, точное время не установлено, перелез через забор домовладения, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, далее путем свободного доступа незаконно проник в хранилище-сарай, которое расположено на территории указанного домовладения, где на полках взял лазерный уровень «Hitachi HLL 50-4 НТС-Н00108» стоимостью 14 900 рублей и отбойный молоток «Makita HM1111C» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 49 900 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02-03 часов совместно с ФИО9, проходя возле помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, заметил, что в указанном помещении проводятся строительные работы. После чего, ФИО1 предложил ФИО9 совершить 

<

данные изъяты> хищение строительного инструмента, незаконно проникнув в помещение по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. На предложение ФИО1 ФИО9 А.В. ответил согласием. Во исполнение общего преступного умысла ФИО1 и ФИО9 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 при помощи находящейся при нем отвертки должен был открыть одно из окон с целью незаконного проникновения в помещения, затем ФИО1 совместно с ФИО9, находясь в помещении, должны били осуществить поиск строительного инструмента. Далее, действуя согласно распределенных ролей, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действия остаются незамеченными для окружающих, 

<

данные изъяты>, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, находящееся по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 04 часов, более точное время не установлено, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи отвертки, находящейся у него при себе, путем отжатия оконной рамы окна, открыл окно первого этажа вышеуказанного помещения, через которое ФИО9 совместно с ФИО1 незаконно проникли в помещение, где согласно распределенных равнозначных ролей, находясь на втором этаже указанного помещения, забрали построитель лазерных плоскостей «ADA Cube MINI Professional Edition A00462» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, УШМ (угловально-шлифовальная машина) «Hitachi G13SS2, 600 Вт, 122 мм» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, шуруповерт «METABO BS 14.4» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, тем самым похитив имущество у Потерпевший №2, чем причинили ему ущерб на сумму 3000 рублей, у Потерпевший №3, чем причинили ему ущерб на сумму 3000 рублей, у Потерпевший №4, чем причинили ему значительный ущерб на сумму 7000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО9 скрылись с места совершения преступления, тем самым, реализовали свой преступный умысел в полном объеме, чем причинили Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суд от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в обосновании которых указано, что в настоящее время между ними и ФИО1 достигнуты примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме, моральных и иных претензий не имеют, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленные ходатайства поддержал, вину признал, подтвердил примирение с потерпевшими, указав, что против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ не возражает, материальный ущерб и моральный вред перед потерпевшими загладил в полном объеме, правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого просил ходатайство потерпевших удовлетворить, производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал, просил признать возмещение подсудимым материального и морального вреда потерпевшим смягчающими обстоятельствами при вынесении приговора.

Обсудив заявленные ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести впервые, вину признал. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Также, подсудимый примирился с потерпевшими, возместил материальный ущерб и моральный вред в полном объеме.

При указанных обстоятельствах ходатайства подлежат удовлетворению, оснований для отказа в их удовлетворении судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-три чека – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

-рюкзак из ткани зеленого цвета – хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару – вернуть по принадлежности ФИО1;

-копию паспорта и временного пропуска на имя ФИО1; два чека от ДД.ММ.ГГГГ и фотографию - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: