Дело № 2-2301/2021

74RS0031-01-2021-003195-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что согласно расписке, 18.10.2020 года ответчиком ФИО2 от истца приняты денежные средства в размере 68 000 руб. на изготовление лестницы. В связи с тем, что лестница не была изготовлена, ФИО2 обязался возвратить денежные средства до 15.12.2020 года. До указанной даты и по настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены, лестница не изготовлена, устные обращения в адрес ответчика результатов не имели. На претензию, направленную в адрес ответчика ответа не поступило. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2020 года по 09.02.2021 года в размере 901 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 года по день исполнения решения суда, судебные расходы (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснял, что с ответчиком была устная договоренность об изготовлении лестницы, которую ФИО2 должен был передать истцу в августе 2020 года. В период с августа 2020 года по сентябрь 2020 года лестница изготовлена не была, при разговорах с ответчиком, последний каждый раз обещал доделать лестницу в скором времени. В связи с намерением истца обратиться в полицию с заявлением в отношении ответчика, ФИО2 была написала расписка от 18 октября 2020 года, в которой он обязался возвратить уплаченные денежные средства за лестницу в размере 68 000 руб. Всего ФИО2 были переданы денежные средства в размере 73 000 руб., из которых 5 000 руб. последний возвратил 11 октября 2020 года, о чем имеется отметка в расписке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что между сторонами действительно была договоренность об изготовлении лестницы, от истца были получены денежные средства. Указывал, что был заключён договор подряда, однако договор у ответчика не сохранился, поскольку был изготовлен в одном экземпляре и передан истцу. Ссылался на то, что готов выплатит денежные средства после того, как истцом будет предоставлен договор подряда. При подготовке дела к судебному разбирательству пояснял, что не смог изготовить в оговоренный срок лестницу, поскольку сломал пальцы, о чем сообщал истцу. 

За нарушение порядка в судебном заседании, неоднократного неисполнения требований председательствующего, грубые выражения или оскорбительные высказывания, ответчик ФИО2 удален из зала судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 159 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст.ст.1102,1109 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2020 года ФИО2 написана расписка о том, что тот получил от ФИО1, денежную сумму за изготовление лестницы в размере 68 000 руб. и обязуется возвратить указанную сумму до 15 декабря 2020 года. Денежные средства в размере 5000 руб. были возвращены ФИО2 10 октября 2020 года (л.д. 8, 23).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец ссылается на то, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, они не достигли соглашения по срокам выполнения работ и по цене работы, договор не составлялся и истцу не передавался. Между сторонами была достигнута устная договоренность. В связи с обращением истца в полицию по факту мошеннический действий со стороны ФИО2, последним была написана расписка, в которой он обязался возвратить денежные средства. Указывает о том, что денежные средства получены ответчиком неосновательно.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 в устной форме договорились о том, что ФИО2 на денежные средства, взятые у ФИО1, изготовит лестницу. Ответчик факт получения денежных средств не отрицал. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора, договор подряда между ФИО1 и ФИО2 заключен не был.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик использовал денежные средства, переданные истцом для изготовления лестницы, то есть без каких-либо правовых оснований (учитывая, что договор подряда сторонами так и не был заключен, лестница истцу не передавалась) ФИО2 приобрел имущество за счет ФИО1

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истцом в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлены доказательства, подтверждающие факт получения ответчиком от истца денежных средств в общем размере 68 000 руб.

ФИО2 доказательств заключения с ФИО1 договора подряда и согласования всех существенных условий между сторонами, - суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств или передачи истцу лестницы, на изготовление которой истцом были переданы денежные средства.Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебном заседании не отрицал указанный факт, ссылаясь на то, что не успел изготовить и реализовать лестницу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 68 000 руб., полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

13 февраля 2021 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств (л.д. 9,10), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Размер исковых требований определяется истцом, который просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2020 по 09.02.2021 в размере 901,03 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2021 по день исполнения решения суда.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу п.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов и полагает правильным произвести расчет процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 16 декабря 2020 года (день, следующий за датой возвращения денежных средств) по 09.02.2021 года (дата, определенная истцом).

При сумме задолженности в размере 68 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (Уральский федеральный округ) за период с 16 декабря 2020 года по 09 февраля 2021 года составят 443,05 руб.:

- с 16.12.2020 по 31.12.2020 (16 дн.): 63 000 x 16 x 4,25% / 366 = 126,34 руб.

- с 01.01.2021 по 0902.2021 (40 дн.): 63 000 x 40 x 4,25% / 365 = 316,71 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 68 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2020 года по 09 февраля 2021 года в размере 443,05 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 68 000 руб., начиная с 10 февраля 2021 года, по день исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание услуг представителя оплачено, согласно квитанции, выданной 

<

данные изъяты> за оказанные юридические услуги – составление искового заявления, - 3000 рублей (л.д. 11).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных юридических услуг.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный истцу, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, а также отсутствие возражений ответчика относительно указанных требований и размера понесенных расходов, суд считает правильным с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 2 268 руб. (исходя из цены иска 68 901 руб.), что подтверждается квитанцией от 21.04.2021 г. (л.д. 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей госпошлина составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

Судом требования истца удовлетворены частично, в общей сумме 68 443,05 руб., в связи с чем размер государственной пошлины составит 2 253,29 руб.. Расчет: 800 + ((68 443,05 - 20000) * 3) / 100 = 2 253,29.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию расходов по оплате государственной пошлины согласно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 253 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2020 года по 09 февраля 2021 года в размере 443 руб. 05 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 руб. 29 коп., всего 73 696 (семьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 68 000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического возврата долга, начиная с 10 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.