К делу № (12-199/2023;) 

РЕШЕНИЕ

09.01.2024 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи ФИО5, 

с участием ФИО1, его защитника по ордеру адвоката ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения специального права сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратился в суд с жалобой в интересах ФИО1, в которой просил постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств произошедшего. Собственником транспортного средства, которым управлял ФИО1, является иное лицо, которое по делу об административном правонарушении не установлено и не опрошено. При управлении транспортным средством ФИО1 не знал о том, что на нем установлены подложные регистрационные номера. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья удовлетворил ходатайство защиты ФИО1 о вызове и опросе инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых, которые указаны в этом качестве при составлении протокола изъятия предметов, хотя на самом деле их не было. Однако фактически мировой судья указанных выше лиц в судебном заседании не заслушал и не установил все обстоятельства произошедшего. Копия постановления по делу об административном правонарушении до настоящего времени ФИО1, его защитнику не вручена.

ФИО1, его защитник ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить в полном объеме, отменив постановление первой инстанции.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям. 

Судьей в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника ФИО2 о вызове и опросе в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также понятых ФИО3 и ФИО4, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение.

Однако указанные лица в судебное заседание фактически не вызывались, не опрашивались, признав их явку обязательной, мировой судья не принял меры к приводу свидетелей, в случае их уклонения от явки в судебное заседание, фактически ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено обжалуемое постановление, в котором не дана оценка доводам ФИО1 о его невиновности в совершении инкриминируемого ему деяния, о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности. 

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств по делу, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Однако при разрешении жалобы судом установлено, что на дату ее рассмотрения истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок исковой давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет 3 (три) месяца.

Таки образом, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5