Дело №2-2257/2017.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Восточно-Сибирский Транспортный коммерческий банк» к ФИО1 ... и ФИО2 ... о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с иском АО «ВостСибтранскомбанк» просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 24.08.2015г. ...ф в размере 81 846,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693,76 руб. В обоснование иска указано, что 24.08.2015 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100000,00 руб. В нарушение условий договора заемщиком нарушен график возврата кредита, не оплачиваются проценты. В обеспечение исполнения заемщиком кредитного обязательства между банком и ФИО2 заключен договор поручительства ... от 24.08.2015г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, извещенных надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 24.08.2015 г. кредитного договора ...ф банк предоставил ФИО1. кредит в размере 100000,00руб.

Сторонами кредитного договора согласован размер процентов – 38 % годовых с 24.08.2015 по 24.12.2015г., в период с 25.12.2015г. по 24.08.2016г. – 22% годовых, в период с 25.08.2016г. по 24.04.2017г – 21% годовых, в период с 25.04.2017г. по 23.08.2020г. – 19% годовых, срок возврата кредита – 23.08.2020 г. Сумма очередного платежа вносится заемщиком ежемесячно в срок по 25 число каждого месяца на текущий счет заемщика, с которого банк в срок наступления исполнения обязательства списывает денежные средства на основании выданного заемщиком письменного заявления в безакцептном порядке.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором, а также возвратить кредит в срок и в порядке, установленные настоящим договором.

Условиями договора предусмотрено право банка досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае, в том числе, просрочки уплаты процентов за пользование кредитом и/или очередного платежа на срок более чем на один месяц, неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком условий настоящего договора.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора банком 24.08.2015 г. заключен договор поручительства с ФИО2

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО1 вышеуказанного обязательства.

Поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договоров и законодательством РФ.

Судом установлено, что заемщиком с 25 февраля 2017 года надлежащим образом обязательства по договору не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Остаток ссудной задолженности по основному долгу по состоянию на 30.06.2017г. составляет 83125,47руб., в том числе просроченная задолженность в размере 76782,00руб. За период с 26.01.2017г. по 30.06.2017г. сумма процентов за пользование кредитом составляет 6343,47руб. 

Указанное является основанием для предъявления банком требования о досрочном взыскании кредита и начисленных процентов.

Обстоятельств, влекущих освобождение заемщика и поручителя, от исполнения принятых на себя обязательств судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ответчикам требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из разъяснений абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2 693,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ... и ФИО2 ... в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 июня 2017 года в размере 83125,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2693,76руб. Всего 85819,23 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...