дело № 2-629/2019

№ 25RS0015-01-2019-001127-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 16 июля 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, а также представителя прокуратуры, старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 

<

дата> в 14 часов 10 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Toyota Duna» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по дороге «Дальнегорск-Краснореченский» в направлении с.Краснореченский, в районе 11 километра, совершил наезд на него, причинив тем самым ему тяжкий вред здоровью в виде 

<

...>.

В результате совершенного ФИО3 дорожно-транспортного происшествия ему причинены физические и нравственные страдания, которые были перенесены непосредственно в момент причинения вреда здоровью. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по доводам, указанным в иске. В дополнении истец пояснил суду о том, что он до настоящего времени испытывает неблагоприятные последствия от причиненного ему вреда здоровью, поскольку в связи с полученными в результате ДТП травмами он не может долго сидеть, ему пришлось сдавать экзамены в индивидуальном порядке, проходить обучение стоя. С места ДТП ФИО3 скрылся, не оказав ему помощь. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, полагали, что сумма 600 000 рублей слишком завышена. Кроме того, ответчик ФИО3 пояснил, что он совершил наезд на ФИО1, но в этом его вины не было, поскольку ФИО1 перебегал дорогу в неположенном месте, перед автобусом, в связи с чем, он не успел затормозить и не увидел во время ФИО1 Он покинул место ДТП, так как ему стало очень плохо. Он предлагал возместить сумму, затраченную на лечение, однако его попросила сторона тогда выплатить 100 000 рублей, он не выплатил. 

Представитель прокуратуры г. Дальнегорска, старший помощник прокурора Пушкеля Л.А. не возражала против удовлетворения искового заявления, но только в пределах разумности и справедливости взыскания морального вреда.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и иные дополнительно представленные материалы, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 14 часов 10 минут в районе 11 км. автодороги «Дальнегорск-Краснореченский» водитель ФИО3, управляя автомобилем «Toyota Duna» с государственным регистрационным знаком № и двигаясь в направлении с.Краснореченский, совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля и вышел из-за стоящего на остановке автобуса. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения. Постановлением инспектора ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» от 

<

дата> дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.24 КоАП РФ было прекращено в связи с тем, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

<

дата> ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

<

дата> следователем СО МО МВД России «Дальнегорский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Кроме того, 

<

дата> и 

<

дата> отделом дознания МО МВД РФ «Дальнегорский» были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.125 УК РФ.

Несмотря на то, что ФИО3 не был привлечён ни к административной ответственности, предусмотренной ст.12.24 КоАП РФ, ни к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ, факт получения в ДТП ФИО1 по вине ответчика телесных повреждений нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, данный факт самим ФИО3 также не оспаривался в судебном заседании. 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> на момент поступления ФИО1 в травматологическое отделение КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» 

<

дата> имелись следующие повреждения: 

<

...> расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические и нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда всегда определяется судом. Моральный вред подлежит взысканию с ответчика, но при этом суд руководствуется принципами разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда понятие оценочное и определяется судом в каждом отдельном случае. 

По мнению суда, учитывая принципы разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера и степени причинённых истцу нравственных страданий, установленной степени тяжести полученной при ДТП истцом травмы, его несовершеннолетний возраст на момент её получения, степени и характера вины причинителя вреда, его материального положения, заявленная сумма возмещения морального вреда в размере 600 000 рублей является чрезмерно завышенной истцом и подлежит уменьшению (снижению) в разумных пределах до 350 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО3 как с причинителя вреда, владеющим источником повышенной опасности в момент ДТП. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого ему в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования - Дальнегорский городской округ Приморского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Е.П. Ядвига