Дело №12-229/2017

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита жалобу ИП ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление старшего инспектора Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю №000385 от 24.10.2017г

установил:

Постановлением старшего инспектора Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю от 24.10.2017г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Из постановления следует, что 28.09.2017г. в 15 часов 35 минут на 15 км ФАД А-350 водитель Р. совершил осуществлял на автомобиле «

<

данные изъяты> перевозку дробленого камня согласно путевому листу б/н от 28.09.2017г. с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 20%, но не более 50%.

Фактическая нагрузка на вторую ось составила 11.93 тонн при допустимой 8 тонн, превышением 49% без специального разрешения, чем нарушены требования правил перевозок грузов автомобильным транспортным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.042011г. №272 и ч.2 ст. 31 ФЗ от 2.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257, 

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой постановлением отменить, поскольку считает наложенное на него взыскание неправомерным и незаконным. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Защитник ФИО1 Нехорошев В.В.в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по указанным в жалобе основаниям. 

Представитель Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю ФИО2 суду пояснила, что оснований для отмены постановлении старшего инспектора Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю от 24.10.2016г не имеется. 

Судья, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела, 28.09.017г. в 15 часов 35 минут на 15 км ФАД А-350 водитель Р. осуществлял на автомобиле 

<

данные изъяты> перевозку дробленого камня согласно путевому листу б/н от 28.09.2017г. с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 20%, но не более 50%.

Фактическая нагрузка на вторую сдвоенную двухскатную ось составила 11.93 тонн при допустимой 8 тонн (превышение 49%), на 3 сдвоенную двухскатную ось составила 11.93 тонн при допустимой 8 тонн, 11.78 тонн, (превышение 47 %) без специального разрешения, чем нарушены требования правил перевозок грузов автомобильным транспортным утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.042011г. №272 и ч.2 ст.31 ФЗ от 2.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257, 

Таким образом, установлен факт движения автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя Р. 28.09.017г. в 15 часов 35 минут на 15 км ФАД А-350 с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения

Факт правонарушения и вина ИП ФИО3 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N000306 от 13.10.2017г., протоколом об административном правонарушении N000123/3108 от 28.09.2017г. в отношении Р., актом N245 по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 28.09.2017г., свидетельством о регистрации транспортного средства 75 40№ от 13.05.2016г., объяснениями Р. от 16.10.2017г., ФИО1 от 24.10.2017г., копией путевого листа грузового автомобиля от 28.09.2017г. и другими материалами дела об административном правонарушении.

В материалах дела содержатся допустимые, относимые и достаточные доказательства. Действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из оспариваемого постановления следует, что изложенные в нем обстоятельства правонарушения описаны с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, данное описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям ИП ФИО1 юридическую оценку. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Доводы Нехорошева В.В. об отсутствии вины предпринимателя, поскольку водитель Р. самостоятельно без согласования с работодателем ИП ФИО3 перевозил груз с превышением допустимых норм суд отклоняет, поскольку данные действия водителя не исключают ответственности предпринимателя как собственника транспортного средства и работодателя. При этом суд учитывает, что предпринимателем каких-либо мер к водителю Р. по факту провоза груза без специального разрешения, повлекших наложение штрафа в размере 350000 руб. не принято. 

Доводы о том, что в постановлении не указано виновных действий, допущенных ФИО4, как должностным лицом судья считает несостоятельными, поскольку примечанием к ст.12.21.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Справка, представленная ФИО1 об остатке действующего кредита №, взятого на срок до 21.10.2019г. по состоянию на 15.11.2017г. не свидетельствует о тяжелом материальном положении ФИО1 

При таких данных оснований для вывода об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Административное наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется, поскольку в материалах дела не содержится и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора Байкальского УГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю от 24.10.2017г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.Б. Санданова