№ 1-31/2020

УИД 55RS0028-01-2020-000383-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Чармадова Н.В., подсудимой ФИО1, защитника Бусыгина М.Г., при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ..., не судима,

обвиняется в совершении преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

09.06.2020, около 17-00 ч., ФИО1, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила принадлежащие В.Е.П. денежные средства 6000,00 руб. После чего с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями причинила потерпевшей В.Е.П. значительный материальный ущерб в размере 6000,00 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением. Суду пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после совместной консультации с адвокатом и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Адвокат Бусыгин М.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая В.Е.П. в судебном заседании участия не принимала, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против постановления приговора в особом порядке, отказалась от заявленного иска в размере 5000,00 руб., поскольку 27.07.2020 ФИО1 возместила ей причиненный материальный ущерб полностью.

Государственный обвинитель Чармадов Н.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что подсудимая поняла существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а у стороны обвинения нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, по мнению суда, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании поведение ФИО1 соответствовало окружающей обстановке, она понимала смысл задаваемых вопросов и давала развернутые ответы на них, признаков расстройства психической деятельности, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у нее не имелось. В этой связи у суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимой.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимой, отрицательные характеристики в быту, ее имущественное и семейное положение, условия жизни ее семьи и состояние ее здоровья, в т.ч. на учете у психиатра не состоит, ...;

степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения;

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне и примирение с ней, состояние здоровья виновной;

иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено;

обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено;

несмотря на указание в обвинительном заключении на наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимой данного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку бесспорных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения явилось значимым фактором для ФИО1 в приятии последней решения о совершении и самом совершении преступления, в ходе предварительного следствия не добыто;

с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, не находя достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 76.2. УК РФ, а также для применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а также ее исправления возможно достичь менее строгим наказанием чем лишение свободы, и назначает ей наказание по правилам ст. 49, ст. 60 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей В.Е.П. заявлен к ФИО1 иск о взыскании 5000,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

29.07.2020 потерпевшая заявила отказ от иска в связи с добровольным возмещением причиненного материального ущерба подсудимой. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к мнению о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому имеются достаточные основания для принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в соответствующей части.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, с подсудимой не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Принять отказ В.Е.П. от заявленных исковых требований. Производство по делу в части разрешения гражданского иска В.Е.П. к ФИО1 - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Косенко