Мотивированное 

решение

 09.10.2025

№ 2-2-215/2025

66RS0035-02-2025-000250-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Спецавтобаза» к наследственному имуществу Ч.Г.Т. о взыскании задолженности 

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтобаза» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников Ч.Г.Т. умершей ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 4 055, 25 руб., в том числе: основной долг в размере 3 682,53 (за период с 09.08.2024 по 31.12.2024); пени в размере 372,72 руб. по состоянию на 03.06.2025 (за период с 09.08.2024 по 31.12.2024), также просят взыскать расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 247 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Спецавтобаза», в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области является региональным оператором по обращению с ТКО. Ч.Г.Т. умерла 05.10.2017. Обязательства по уплате задолженности перед АО «Спецавтобаза» возникают в силу закона у наследников принявших наследство. Сумма задолженности за период с 09.08.2024 по 31.12.2024 составляет 3 682,53 руб. По состоянию на 03.06.2025 сумма пени, начисленной Ответчику, составляет 372,72 руб. 

Определением Красноуфимского районного суда постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области от 02.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены К.Л.Г., Л.Н.Г., Ч.В.Г., Ч.Г.Г.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленные исковые требования не признали. 

При этом, ранее, в судебном заседании 29.09.2025, ответчики Ч.В.Г. и К.Л.Г. суду показали, что после смерти их матери Ч.Г.Т. в доме больше никто не проживал. Сами ответчики проживают по иным адресам и обращение с ТКО оплачивают по месту своего жительства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, в числе прочего, включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). 

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. 

В соответствии с п. 9(1) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов согласно пункту 148(30) Правил по формуле 9(1):

,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

- норматив накопления твердых коммунальных отходов;

Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным, согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. ст. 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что АО «Спецавтобаза» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО от 12.01.2018, заключенным с Министерством Энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, является региональным оператором по обращению с ТКО. 

Согласно свидетельства о смерти № № от 09.10.2017 Ч.Г.Т. умерла 05.10.2017. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Г.Т. на день смерти на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела № после умершей 05.10.2017 Ч.Г.Т. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ее дети: К.Л.Г., Л.Н.Г., Ч.В.Г. и Ч.Г.Г.

Из представленных истцом расчетов задолженности следует, что по адресу: 

<

адрес> за период с августа 2024 по декабрь 2024 (включительно) начислено и предъявлено к оплате 3 682 рубля 53 копейки за услугу по обращению с ТКО. По состоянию на 03.06.2025 начислена сумма пени в размере 372,72 руб. 

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд не находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего. 

Исходя из искового заявления, исковые требования заявлены к наследникам, как лицам, принявшим наследство, в том числе и долги наследодателя.

Вместе с тем период за который заявлены требования обозначен истцом с августа 2024 года по декабрь 2024 года (включительно), в то время как наследодатель Ч.Г.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 7 лет до спорного периода. 

Следовательно, у Ч.Г.Т. не могло возникнуть каких-либо долгов перед истцом в спорный период. Как следствие заявление исковых требований к наследственному имуществу либо наследникам Ч.Г.Т. со ссылкой на положения ст. 1175 ГК РФ является ненадлежащим способом защиты. 

Истцом основания иска не уточнялись. 

Кроме того, как было указано ранее плата за обращение с ТКО начисляется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Из представленных истцом расчетов в качестве лица пользующегося услугами по обращению с ТКО по адресу: 

<

адрес> в период с августа 2024 года по декабрь 2024 года указана некая Г.Л.К.. При этом каких-либо доказательств проживания данного лица по указанному адресу и пользования соответствующей услугой, в нарушение положений ч. 1ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Из ответа Уфимского территориального управления администрации Ачитского муниципального округа от 28.08.2025 № следует,, что по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает с 2023 года. Домом никто не пользуется. Дом заброшен. 

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению ТКО и начисленных пени, то удовлетворению не подлежат и требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, а также судебных расходов на почтовые отправления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Спецавтобаза» к наследственному имуществу Ч.Г.Т., а также к К.Л.Г., Л.Н.Г., Ч.В.Г., Ч.Г.Г. о взыскании задолженности отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.М. Байдин