Дело № г. Дзержинск 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 мая 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. Между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования по риску ОСАГО серия № от 05.07.2017 г. со сроком действия с 06.07.2017 г. по 05.07.2018 г. По данным РСА данная страховая компания признана банкротом. 11.01.2018 г. в 09.30 ч. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 Оба автомобиля получили механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован органами ГИБДД. 26.01.2018 г. истец представил ответчику, являющемуся страховой компанией виновника, полный пакет документов для выплаты, предусмотренный законом. В соответствии с экспертным заключением 

<

данные изъяты> № от 02.03.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 302700 руб. Для определения скрытых дефектов истец воспользовался услугами автоподъемника и услугами эвакуатора, поскольку автомобиль передвигаться не мог. 

ФИО5 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату - 302700 руб., стоимость проведения экспертизы - 6000 руб., расходы на отправку телеграммы - 381,20 руб., почтовые расходы - 279,46 руб., неустойку за период с 26.02.2018 г. по 23.03.2018 г. в размере 78702 руб. и по день вынесения судом решения, расходы на услуги эвакуатора - 2400 руб., расходы на услуги подъемного механизма - 1000 руб., расходы на юридические услуги - 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 1850 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании участвует представитель истца по доверенности ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что автомобиль истец до сих пор не отремонтировал, извещений от страховой компании об организации осмотра автомобиля истец не получал. 18.04.2018 г. истец заново подал документы в страховую компанию, документы приняты, осмотр автомобиля страховой компанией состоялся. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец дважды не представил автомобиль для осмотра, место его нахождения не указал и за направление на осмотр не явился. 05.02.2018 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В адрес истца 07.02.2018 г. была направлена телеграмма с уведомлением о дате осмотра на 13.02.2018 г. по адресу: 

<

адрес>. Однако в согласованный срок автомобиль на осмотр представлен не был. Страховщик организовал повторный осмотр, однако истец автомобиль на осмотр не представил. Истец не исполнил обязанности, предусмотренной Федеральным законом "Об ОСАГО" и не представил автомобиль на осмотр. Характер повреждений автомобиля не исключал возможность его участия в дорожном движении. Поскольку истцом автомобиль на осмотр не представил, страховщик в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО принял решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных истцом документов. Кроме того при непредоставлении автомобиля на осмотр потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу и результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы не принимаются для определения размера страховой выплаты. Кроме того, в ответ на заявление потерпевшего от -5.02.2018 г. страховая компания направила ему мотивированный ответ-запрос от 07.02.2018 г., поскольку истцом не были представлены все необходимые документы по правилам ОСАГО. Истцом не были представлены: оригинал справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела, нотариально заверенная копия паспорта, копия СТС. Указанная письмо истцом получено 14.02.2018 г., что подтверждается информацией об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России. Однако от истца запрошенные документы не поступили. Двадцатидневный срок для принятия страховой компанией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10. Правил страхования. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №

Между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования по риску ОСАГО серия № от 05.07.2017 г. со сроком действия с 06.07.2017г. по 05.07.2018 г. 

11.01.2018 г. в 09.30 ч. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца под управлением ФИО6 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО2 Оба автомобиля получили механические повреждения. 

По факту ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано определением от 11.02.2018 г. Из приложения к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что нарушений ПДД водителем автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № не допущено. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" - полис № от 24.12.2017 г. 

05.02.2018 г. ФИО5 обратился в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате (л.д. 82), поскольку 

<

данные изъяты> исключено из РСА, у нее отозвана лицензия.

26.01.2018 г. истец представил ответчику, являющемуся страховой компанией виновника, пакет документов для страховой выплаты. 

В соответствии с экспертным заключением, заказанным истцом, 

<

данные изъяты> № от 02.03.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 302700 руб. Для определения скрытых дефектов истец воспользовался услугами автоподъемника и услугами эвакуатора, поскольку автомобиль передвигаться не мог. 

12.03.2018 г. страховой компанией была получена претензия истца с требованием произвести страховую выплату, неустойку, расходов на эвакуатор и подъемный механизм, которые были понесены им 28.02.2018 г. 

Претензия истца удовлетворена ответчиком не была. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (статья 1064 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из содержания статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 г.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована после 27.04.2017 г. - полис № от 24.12.2017 г. 

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Согласно п. 66 Постановления Пленума ВС РФ N 58 страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил). При этом уведомление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ).

Пунктом 31 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Так, 07.02.2018 г. страховой компанией в адрес ФИО5 была направлена телеграмма об организации осмотра автомобиля либо получения направления на экспертизу 13.02.2018 г. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 95). Однако телеграмма истцу доставлена не была - квартира закрыта, по извещению за телеграммой истец не явился (л.д. 96). 

13.02.2018 г. в адрес истца ответчиком была направлена телеграмма об организации осмотра автомобиля либо получения направления на экспертизу 19.02.2018 г. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 97). Однако телеграмма истцу доставлена не была - квартира закрыта, по извещению за телеграммой истец не явился (л.д. 98). 

Телеграмма от 07.03.2018 г. была вручена истцу лично только 07.03.2018 г. (л.д. 99).

В адрес ФИО5 страховой компанией было направлено уведомление от 21.02.2018 г. о возврате заявления о страховой выплате без рассмотрения в связи с непредоставлением автомобиля на осмотр (л.д. 100).

Согласно абзацу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, и абзацу 5 п. 3.11 Правил ОСАГО, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Так, истец указал в исковом заявлении, что автомобиль после ДТП самостоятельно передвигаться не мог. Между тем, в заявлении о страховой выплате ФИО5 о том, что автомобиль своим ходом передвигаться не может, указано не было. Отметка о том, что автомобиль не может передвигаться своих ходом, была сделан истцом только в п. 6 извещения о ДТП, однако место нахождения автомобиля указано им не было (л.д. 15). Таким образом, суд полагает, что страховая компания обоснованно в своих телеграммах указала на необходимость предоставления истцом автомобиля на осмотр или получения им направления на экспертизу. Однако истец указанные телеграммы не получил не по вине страховой компании, о месте нахождения автомобиля с тем, чтобы ответчик мог организовать осмотр автомобиля по месту его нахождения, не сообщил. 

Таким образом, суд полагает, что истец не представил автомобиль на осмотр, а потому ответчик на законных основаниях вернул 21.02.2018 г. без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении (л.д. 100).

Основания для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному причинителем вреда после 27.04.2017 г., предусмотрены ст. 12 Закона об ОСАГО, и в настоящем случае такие основания отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что 18.04.2018 г. ФИО5 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" повторно с заявлением о страховом возмещении и получил направление на осмотр автомобиля, 23.04.2018 г. автомобиль был осмотрен по месту его нахождения (л.д. 119-124).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" страховой выплаты в денежном выражении, штрафа, компенсации морального вреда не имеется. 

Основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты, исчисленной за период с 26.02.208 г. по 23.03.2018 г. в размере 78702 руб., исчисленной с суммы страховой выплаты, и по день вынесения судом решения не имеется, как не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов на проведение экспертизы, расходов на отправление телеграммы, расходов на почтовые отправления, расходов на эвакуатор и подъемный механизм, расходов на отправление телеграммы. 

В силу ст. 100 ГПК расходы на услуги представителя взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, расходов на телеграммы, почтовых расходов, неустойки, расходов на подъемный механизм и эвакуатор, расходов на юридические услуги, расходов на услуги нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова