Дело № 2-104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. ФИО5 

<

адрес>

Бикинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО8

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика администрации ФИО5 муниципального района 

<

адрес> ФИО9, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Сбытовая организация ФИО5 муниципального района» в лице конкурсного управляющего ФИО4, администрациигородского поселения «ФИО5» ФИО5 муниципального района 

<

адрес>, администрации ФИО5 муниципального района 

<

адрес>, администрации Лермонтовского сельского поселения ФИО5 муниципального района 

<

адрес> о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока их выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ФИО13. обратилась в Бикинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к 

<

адрес>» ФИО5 муниципального района 

<

адрес>, 

<

адрес> о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, а так же денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплаты. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 

<

дата> она была принята на работу в межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая организация ФИО5 

<

адрес>» на должность юриста по срочному трудовому договору. С 

<

дата> переведена на постоянное место работы в связи с увольнением основного работника. 

<

дата> общим собранием участников 

<

данные изъяты>» принято решение о ликвидации ООО «СОБР» (Протокол № от 21.07.2022г.). 

<

дата> председателем ликвидационной комиссии ей вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, и 

<

дата> в соответствии с приказом № от 

<

дата> трудовой договор с ней был расторгнут в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). В день увольнения была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет произведен не был. 

<

дата> она направила в адрес учредителей ООО «СОБР» досудебную претензию с требованием произвести с ней полный расчет в связи с увольнением. 

<

дата> она получила по почте письмо от учредителя ООО «СОБР» Администрации городского поселения «ФИО5», в котором рекомендовано обратиться в ликвидационную комиссию ООО «СОБР». Так же 

<

дата> от администрации ФИО5 муниципального района в ее адрес поступило письмо, в котором указано что 

<

дата> т.е. в день увольнения общим собранием участников ООО «СОБР» принято решение о подаче заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании ООО «СОБР» несостоятельным (банкротом), а также указано что в ее адрес была направлена копия данного заявления и требования кредиторов, в том числе и ее, будет рассматриваться в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве), но до настоящего времени в ее адрес данное заявление не поступало. Обращение в Бикинскую городскую прокуратуру от 

<

дата> о принятии мер к устранению нарушений ее трудовых прав результатов не дало. Окончательный расчет в сумме 

<

данные изъяты> средний заработок за второй месяц трудоустройства с 

<

дата> по 

<

дата>. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении срока выплаты суммы, причитающейся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер компенсации составляет 

<

данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму, причитающуюся ей при увольнении, в размере 377 131 рубль 72 копейки, а также денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере 13900 рублей 87 копеек.

Определением ФИО5 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая организация ФИО5 муниципального района» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Определением ФИО5 городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу произведена замена ненадлежащих ответчиков ООО «СОБР» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО11 и ООО «СОБР» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая организация ФИО5 муниципального района» в лице конкурсного управляющего ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что согласно Уставу ООО «СОБР» к компетенции общего собрания участников относится утверждение, принятие документов, регулирующих внутреннюю деятельность организации. В соответствии с пунктом 10.1 Устава общества руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом директором общества, избираемым общим собранием участников сроком на пять лет. Данные трудовые отношения являются срочными. Поскольку с ней, как с работником 

<

данные изъяты>», трудовые отношения не прекращались, а трудовой договор не расторгался, следовательно, общим собранием участников ООО «СОБР» принято решение о назначении ее на должность исполняющей обязанности директора. В соответствии с чем, в регистрирующем органе по месту нахождения юридического лица проведена регистрация сведений в налоговом органе. Собранием учредителей принято решение назначить ее исполняющей обязанности со сроком до момента принятия нового директора, кем она и являлась до 

<

дата>. В своих расчетах конкурсный управляющий проводит расчет, основываясь на расчетах предоставленных соответчиками по данному делу, в которых имеется ряд недочетов и ошибок, что приводит к постоянному изменению суммы подлежащей удовлетворению, а согласно отзыву, вообще просят отказать в удовлетворении требований о взыскании сумм, причитающихся при увольнении. Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнении работника. С ней трудовой договор расторгнут 

<

дата>, о чем внесена запись в трудовую книжку. Однако в день увольнения ей не выплачена ни заработная плата за 8 календарных дней октября 2022 года, ни выходное пособие при увольнении, ни денежная компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, а также материальная помощь при смерти близкого родственника. Основания для невыплаты денежных средств в ее адрес не представлены, следовательно, пришлось обратиться в суд за разрешением данного вопроса. В своих расчетах ответчики указывают перечисления в ее адрес, в которых не соответствуют суммы. В частности 

<

дата> сумма перечислений 

<

данные изъяты> и 

<

дата> сумма перечислений 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ею не получена, что подтверждено расчетным листом и выпиской из лицевого счета за период с 

<

дата> по 

<

дата>, данные документы представлены ранее, и имеются в материалах дела. В представленных расчетах занижен показатель за сложность, напряженность, а именно, в расчетах указано 40%, хотя, согласно расчетных листов, сложность, напряженность составляет 50%. Согласно расчету компенсации за неиспользованный отпуск, взято начисление за период с 

<

дата> по 

<

дата>, итоговым начислением указано 

<

данные изъяты>., однако в пересчете по данным, указанным в расчете, итоговая сумма составляет 

<

данные изъяты> меньше указанной, следовательно дальнейший расчет применять нельзя, поскольку искажаются все расчетные данные. В соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать каждого работника в письменной форме о составных частях его заработной платы и иных выплатах. Такое извещение оформляется в виде расчетного листка. Следовательно, для нее как для работника расчетный лист является основным доказательством в правильности расчетов заработной платы, поскольку только исходя из этих данных, возможно, рассчитать полученный доход, а также начисленные налоги и взносы с заработной платы. 

В судебном заседании представитель ответчика администрации ФИО5 муниципального района 

<

адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась частично, исходя из позиции учредителей, ООО "СОБР", Лермонтовского сельского поселения, городской администрации согласны на удовлетворении исковых требований истца в размере 

<

данные изъяты>. Это компенсация за 88 дней. Считает, что к исковым требованиям должен быть примаене срок исковой давности. 

В судебное заседание представитель ответчика администрациигородского поселения «ФИО5» ФИО5 муниципального района 

<

адрес> не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель администрации Лермонтовского сельского поселения ФИО5 муниципального района 

<

адрес> не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве указал о необходимости применения условия о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и считает необходимым произвести оплату компенсации за отпуск в количестве 88 дней. Кроме того, настаивает на признании суммы расчета представленного учредителями. Основание – утвержденное учредителями штатное расписание, фонд оплаты труда и все решения учредителей об изменении штатных расписаний. Директор ООО «Собр» начисляла себе несанкционированные и не согласованные с учредителями выплаты, зная о тяжелом финансовом состоянии Общества. Просит вынести решение о выплате ФИО1 суммы компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в размере 109251 руб. 31 коп. 

В судебное заседание представитель ООО «СОБР» в лице конкурсного управляющего ФИО4 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве указала, что на основании Протокола № внеочередного собрания учредителей ООО «Собр» от 

<

дата> ФИО1 назначена на должность исполняющей обязанности директора ООО «СОБР». Согласно п. 10.2 Устава ООО «СОБР», утвержденного протоколом № общего собрания учредителей от 24.06.2010г.: права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг Директора определяются договором, заключенным им с Обществом. Договор между Обществом и Директором, подписывается от имени Общества лицом, председательствовавшим на Общем собрании участников Общества, на котором избран директор, или участником Общества, уполномоченным решением Общего собрания участников Общества. В материалах дела отсутствует договор, в котором согласно п. 10.2 Устава должны быть определены права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг Директора, подписанный между Обществом и ФИО1, как и.о. директора, т.е. между Учредителями Общества и ФИО1 не урегулированы сроки и размеры оплаты услуг Директора. Имеется лишь приказ, подписанный ФИО1 о возложении обязанностей и.о. директора и установлении заработной платы. Согласно Положению об оплате труда работников ООО «СОБР» п. 5.2.4: вознаграждение за выслугу лет для должности директора устанавливается в размере 40% при стаже работы свыше 15 лет; п. 5.3 доплата за сложность и напряженность для должности директора 40%; п. 5.4.2. районный коэффициент 1,3 и процентная надбавка за стаж работы в организациях, расположенных в южных районах ДВ 30%. Исходя из расчета начисленной и выплаченной заработной платы за период с октября 2021 по октябрь 2022: размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 188 календарных дней должен быть равен: 

<

данные изъяты>. Задолженность по заработной плате за октябрь 

<

данные изъяты>. 71 коп. В штатном расписании 2020 и 2022 гг. не предусмотрено начисление доплат. Обращаясь с иском в суд, истец не указал на основании чего была сделана доплата за период работы с октября 2021 г. по октябрь 2022 г. В системе оплаты труда не упоминается материальная помощь (ст. 135 ТК РФ). Ее дают для поддержки сотрудников в радостных или горьких жизненных ситуациях, а не за перевыполнение плана или опасные условия труда. ТК РФ или другие законы не обязывают работодателя такую помощь выплачивать. Значит, сотрудник не может требовать материальную помощь, но вправе сделать запрос, а работодатель может рассмотреть его просьбу и согласиться или отказать. На момент обращения ФИО6 ФИО14 с заявлением о выплате материальной помощи Общество находилось в стадии ликвидации, в тяжелом финансовом положении и не имело возможности выплатить материальную помощь ФИО1 В расчете за период с октября 2021 г. по декабрь 2021 г. произведено начисление премии в размере 5 

<

данные изъяты>. ежемесячно, без предоставления подтверждающих документов (приказы, положения, дополнительные соглашения к трудовому договору и т.д.). В период с 2020 г. по 2022 

<

адрес> было не в состоянии произвести расчет со своими кредиторами. Согласно бухгалтерскому балансу на 

<

дата> у Общества имелась непогашенная кредиторская задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Возникает вопрос за счет каких денежных средств выплачивалась премия. В штатном расписании за 2020-2022 г. размер районного коэффициента и процентная надбавка за стаж работы в организациях, расположенных в южных районах ДВ установлена выше, чем установлено в Положении об оплате труда работников 

<

данные изъяты>». Так же Истцом в материалы дела не приложены документы, на основании которых сделаны доплаты к основному фонду оплаты труда за период с октября 

<

данные изъяты> размер районного коэффициента и процентная надбавка за стаж работы в организациях, расположенных в южных районах ДВ установлены выше, чем установлено в Положении об оплате труда работников 

<

данные изъяты> По указанным основаниям просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика администрации ФИО5 муниципального района 

<

адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, ФИО6 ФИО15 

<

дата> была принята на работу в межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая организация ФИО5 

<

адрес>» на должность юриста по срочному трудовому договору. Срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Приказом директора МООО «СОБР» № от 12.09.2008г. ФИО1 переведена на постоянное место работы в связи с увольнением основного работника, 

<

дата> с ней заключен трудовой договор б/н. 

Как следует из протокола № внеочередного собрания учредителей 

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, ФИО1 назначена на должность исполняющей обязанности директора 

<

данные изъяты>

Протоколом № от 21.07.2022г. общего собрания участников 

<

данные изъяты> принято решение о ликвидации 

<

данные изъяты>». Назначена ликвидационная комиссия. 

<

дата> председателем ликвидационной комиссии ФИО1 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. Дата увольнения 

<

дата>. 

На основании приказа председателя ликвидационной комиссии N07 от 

<

дата> с ФИО1 прекращено действие трудового договора от 

<

дата>, она уволена с 

<

дата> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации). 

Указанным приказом ФИО1 полагалось выплатить денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 188 календарных дней за отработанный период с 

<

дата> по 11.10.2022г.; выплатить 55561 руб. выходное пособие в размере одного среднего месячного заработка. 

<

дата> общим собранием участников ООО «СОБР» (глава ФИО5 муниципального района, глава городского поселения «ФИО5» ФИО5 муниципального района 

<

адрес>, глава Лермонтовского сельского поселения ФИО5 муниципального района 

<

адрес>, и.о. директора ООО «СОБР») принято решение о подаче заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании ООО «СОБР» несостоятельным (банкротом).

<

дата> ФИО1 обратилась к главе ФИО5 муниципального района, главе городского поселения «ФИО5», главе Лермонтовского сельского поселения с досудебной претензией о произведении окончательного расчета с ней в сумме 349774 руб. 27 коп. не позднее 21.10.2022г. 

Письмом Администрации городского поселения «ФИО5» от 

<

дата> ФИО1 рекомендовано обратиться в ликвидационную комиссию ООО «СОБР».

<

дата> в адрес ФИО1 администрацией ФИО5 муниципального района направлено письмо, в котором указано что 

<

дата> общим собранием участников ООО «СОБР» принято решение о подаче заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании ООО «СОБР» несостоятельным (банкротом). Копия заявления в Арбитражный суд 

<

адрес>, была направлена в ее адрес. Требование кредиторов, в том числе ее, будет рассматриваться в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 63 ГК РФ). 

<

дата> ФИО1 обратилась с заявлением к председателю ликвидационной комиссии ООО «СОБР» с заявлением о выплате причитающейся ей среднего заработка за второй месяц трудоустройства. 

<

дата> определением Арбитражного суда 

<

адрес> принято заявление председателя ликвидационной комиссии ФИО11 о признании ООО «СОБР» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А73-509/2023.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая организация ФИО5 муниципального района» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим ООО «СОБР» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 17 – 213).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником – ООО «СОБР».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> утвержден конкурсным управляющим ООО «СОБР» ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №, адрес: 

<

адрес>).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как следует из ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Как следует из справки Комитета по труду и занятости населения 

<

адрес> КГКУ ЦЗН г. ФИО5 от 

<

дата>, ФИО1 состояла на регистрационном учете в качестве безработного с 

<

дата> по 

<

дата>г. 

Согласно п. 10.2 Устава ООО «СОБР», утвержденного общим собранием учредителей, протокол № от 

<

дата>, права и обязанности, сроки и размеры оплаты услуг Директора определяются договором, заключенным им с Обществом. Договор между Обществом и Директором, подписывается от имени Общества лицом, председательствовавшим на Общем собрании участников Общества, на котором избран директор, или участником Общества, уполномоченным решением Общего собрания участников Общества. 

Согласно п.10.5 Устава Общества директор при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно.

<

дата> утверждено и согласовано директором ООО «СОБР» ФИО10 и представителем коллектива ФИО1 Положение об оплате труда работников ООО «СОБР» (далее Положение).

Согласно п.1.1, настоящее Положение об оплате труда регулирует вопросы, связанные с оплатой труда работников ООО «СОБР», в том числе понятие оплаты труда, виды оплаты труда работников Организации.

В пункте 4.5 Положения указано, что оплата труда директора состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат и определяется трудовым договором, заключенным между директором Организации и председателем того собрания учредителей, которым директор назначен на должность. 

Изменение размера оплаты труда (оклада) работника Организации может производиться в соответствии с действующим законодательством по внутренним приказам (п.4.8). 

Согласно п. 5.2.4 Положения вознаграждение за выслугу лет для должности директора устанавливается в размере 40% при стаже работы свыше 15 лет; п. 5.3 доплата за сложность и напряженность для должности директора 40%; п. 5.4.2. Положения, районный коэффициент 1,3 и процентная надбавка за стаж работы в организациях, расположенных в южных районах ДВ 30%. 

Согласно пункту 7 Положения, материальная помощь выплачивается в пределах средств фонда заработной платы в течение календарного года по приказу директора Организации, в соответствии с Положением об оказании материальной помощи в ООО «СОБР».

Согласно штатному расписанию работников ООО «СОБР» на 2022 год, доплата за сложность и напряженность директору Общества установлена в размере 50%.

Исходя из расчета, представленного конкурсным управляющим ООО «СОБР» ФИО4, сумма начисленной ФИО1 заработной платы на 2020 год (с 

<

дата> по декабрь 2020) составила 

<

данные изъяты>., сумма начисленной заработной платы за 2021 год составила 

<

данные изъяты>., сумма начисленной заработной платы за 2022 год (январь по 

<

дата>) составила 

<

данные изъяты>. Компенсация за неиспользуемый отпуск с октябрь 2021 год по октябрь 2022 года составила 

<

данные изъяты> 

Таким образом, за период с октября 

<

данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства расчет, представленный конкурсным управляющим ООО «СОБР» ФИО4, поскольку он произведен в соответствии с Уставом, Положением об оплате труда работников ООО «СОБР», в связи с чем, в пользу истца с ответчика ООО «СОБР» подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> 

Истцом также заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно п.6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В этой связи Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.25 постановления от 15.12.2004г. № "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения, из которых следует, что согласно специальному правилу, установленному абз.2 п.6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

В п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. В случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника), дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2010г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010г.).

Из изложенного следует, что работники предприятия-должника не лишены права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании заработной платы, а также возможности исполнения решений этих судов при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В данном случае свои права истица реализовала в установленном порядке путем обращения в суд общей юрисдикции в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, задолженность по заработной плате установлена в судебном порядке.

Учитывая вышеприведенные нормы права, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является ООО «СОБР» в лице конкурсного управляющего ФИО4

Требование истца о выплате материальной помощи в случае смерти близкого родственника в размере минимального размера оплаты труда, действующего в Российской Федерации на момент выплаты материальной помощи удовлетворению не подлежат, поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о выплате материальной помощи ООО «СОБР» находилось в стадии ликвидации, в тяжелом финансовом положении и не имело возможности выплатить материальную помощь ФИО1

Представителем ответчика ООО «СОБР» было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании денежной компенсации отпуска.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На основании абзаца шестого части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса РФ установлено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, срок давности обращения в суд по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется с даты прекращения трудовых отношений.

Поскольку трудовые отношения между ФИО1 и ООО «СОБР» прекращены 

<

дата>, в суд с иском ФИО1 обратилась 

<

данные изъяты>., то суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СОБР» подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 4844 рубля 87 копеек, в доход местного бюджета. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 ФИО16 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО1 к администрациигородского поселения «ФИО5» ФИО5 муниципального района 

<

адрес>, администрации ФИО5 муниципального района 

<

адрес>, администрации Лермонтовского сельского поселения ФИО5 муниципального района 

<

адрес> о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока их выплаты – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая 

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2023 года.