Дело № 2-2348/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Златоуст

ФИО5 городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зориной С.А., 

при секретаре Коротаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Златоустовского городского округа об оспаривании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрации ЗГО), в котором просит:

признать незаконным распоряжение Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)» в части отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> для размещения гаражного бокса;

обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> для размещения гаражного бокса.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> для размещения гаражного бокса. Из газеты «ФИО5 рабочий» узнала об отказе в удовлетворении заявления ввиду расположения на земельном участке сооружения – гаража, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не являющееся собственником указанного сооружения. С решением не согласна, так как владеет и пользуется гаражом, несет бремя содержания гаража, ремонтирует его. Претензий и споров со стороны третьих лиц не имеется. Оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, суду пояснил, что гараж в 1993 году был построен ФИО3 Позже гараж был приобретен супругом истца, получен ордер на гараж. Семья истца владеет и пользуется гаражом с момента его приобретения до настоящего времени. Претензий и споров со стороны третьих лиц не имеется. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что состоит в браке с истцом. У них имеется гаражный бокс, который он приобрел у ФИО3. При приобретении гаража не задумывались на кого оформлять документы. Впоследующем решили, что все документы супруга будет оформлять на свое имя. Гаражом пользуются, хранят в нем автомобиль. Претензий по пользованию гаражом никто не предъявлял. 

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1об.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 38). 

Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 36).

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно п.9 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> для размещения гаражного бокса (л.д. 21). 

Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)» (п.п. 1 п. 3) ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> для размещения гаражного бокса на основании пп. 4 п. 2 ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (на земельном участке расположено сооружение – гараж, и с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, не являющееся собственником указанного сооружения – гаража). Распоряжение опубликовано в газете ФИО5 рабочий, а также на официальном сайте Администрации ЗГО (л.д. 11-13).

Признавая данный отказ незаконным суд исходит из следующего.

Доводы истца о принадлежности ему расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11

Так свидетель ФИО10 суду показал, что семью истца знает около 20 лет. У них имеется гараж на 

<

адрес>. Данный гараж они купили, но у кого, не знает. Истец и члены ее семьи пользуются гаражом более 15 лет: хранят в нем автомобиль, а в погребе – заготовки. Также следят за состоянием гаража, отремонтировали крышу. Споров относительно пользования гаражом не имеется.

Свидетель ФИО11 суду показал, что семью истца знает с 1974 года. У них имеется гараж. Он находится рядом с бараками на месте, где раньше располагался кинотеатр «Комсомолец». Рядом с их гаражом расположены металлические гаражи. Данный гараж они приобрели у соседа по даче Олега. Владеют и пользуются им около 17 лет: хранят в нем машину, пользуются погребом. Гараж поддерживают в надлежащем состоянии, отремонтировали крышу. Спора о пользовании гаражом не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, их показания последовательны, не противоречат другим доказательствам по деду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ПЧ-4 дано разрешение ФИО3 на строительство гаража на территории путейского городка по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ данный гараж продан супругу истца ФИО4 (копия свидетельства о заключении брака – л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан ордер на право пользования индивидуальным гаражом по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> (л.д. 7).

В соответствии с Генеральным планом г. Златоуста и Правилами землепользования и застройки г. Златоуста земельный участок по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> находится в зоне В.1.1 - зона усадебной и коттеджной застройки (л.д. 18-20).

Генеральный план утвержден решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выдачи ордера на гараж.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что гараж, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> фактически принадлежит истцу. Спор о принадлежности данного строения отсутствует.

Суд полагает, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на условиях аренды по основаниям, указанным в оспариваемом распоряжении, у Администрации ЗГО не имелось, поскольку сведения о наличии спора о принадлежности возведенного на указанном земельном участке строения отсутствовали, никаких заявок от третьих лиц на предоставление этого участка не поступало. Отсутствие у истца правоустанавливающих документов на строение не могло являться основанием для отказа в заключении с ним договора аренды земельного участка, поскольку обязанность регистрировать объект недвижимости законодательством РФ предусмотрена только для случаев совершения с таким объектом сделок. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка на условиях аренды не имелось, следовательно, распоряжение Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной части является незаконным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемый отказ следует признать незаконным и обязать Администрацию ЗГО повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

В удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> на правах аренды для размещения гаражного бокса следует отказать, поскольку органом местного самоуправления заявление ФИО1 по существу не рассматривалось из-за выявления факта обращения физическим лицом с заявлением о предоставлении земельного участка, не являющимся собственником сооружения, на нем расположенном – гараже. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии решений по отдельным вопросам предоставления земельных участков, а также иным вопросам, связанным с землепользованием на территории Златоустовского городского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)» в части отказа ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> для размещения гаражного бокса (подпункт 1 пункта 3 распоряжения). 

Обязать Администрацию Златоустовского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> напротив 

<

адрес> для размещения гаражного бокса. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий С.А. Зорина

Решение не вступило в законную силу