Дело № 2-842/2025

УИД № 05RS0020-01-2025-001574-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Республика Дагестан

с. Юбилейное, Кизлярский район

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания Сапаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов на оплату государственной пошлины, 

установил:

Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 105 930 рублей расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 178 рублей.

Из искового заявления следует, что 04.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, находившегося под управлением ФИО2 ФИО9, и автомобиля Lada Largus, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Lada Largus, гос.номер № были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 2217, гос.номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор ХХХ 0216127051). 

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 105 930 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. 

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО). 

Просит суд взыскать с ФИО2 ФИО10 ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 105 930 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 178 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО1 будучи, надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда /л.д. 6/.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В адрес ответчика ФИО2 по месту его жительства (регистрации), указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд в судебное заседание. 

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО2, установления его позиции относительно заявленных требований. 

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика, суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы искового заявления, а также изучив материалы дела и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2).

В соответствии с п.3 ст.12.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40 –ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Судом установлено, что 04.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2217, гос.номер №, находившегося под управлением ФИО2 ФИО11, и автомобиля Lada Largus, гос.номер №. 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. 

Сумма ущерба установлена на основании экспертного заключения №0019443862 от 08.02.2023г. в размере 105 930 рублей.

18.04.2023 года АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 105 930 рублей, что подтверждается платежным поручением за №42365 /л.д.30/.

ФИО2 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по страховому полис серии ХХХ №0216127051.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из вышеизложенного следует, что после произошедшего ДТП, потерпевшее лицо обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков к своей страховой компании, которой была выплачена сумма страхового возмещения, страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управлявшего транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством было выплачено возмещение убытков страховой компании потерпевшего, что дало страховой компании АО «СОГАЗ» право на основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 действующего страхового полиса, в котором он включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчиком не представлено.

Также им не предоставлено сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении №18810005210009079346 от 04.12.2022г., которым он признан виновником ДТП.

Следовательно, исполнив установленную законом обязанность по возмещению причиненного вреда в пределах лимита ответственности, у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда, и сумма страховой выплаты в размере 105 930 рублей правомерно подлежит взысканию с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежного поручения № 3108 от 22.08.2025 г. усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 178 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд 

решил:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 105 930 (сто пять тысяч девятьсот тридцать) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 178 (четыре тысячи сто семьдесят восемь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2025 года.

Судья М.В. Козловский