ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2020 по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 333,26 рублей.

В ходе рассмотрения дела, на основании заявления истца судом была произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества ФИО4 на надлежащего: ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику ФИО4 был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 10 000 рублей с 12.11.2013 года, 30 000 руб. – с 16.03.2014 года, 20 000 руб. – с 24.12.2013 года, 45 000 руб. с 29.07.2017 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. 

В соответствии с договора банк обязался обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при их отсутствии предоставить клиенту кредит по карте в пределах вышеуказанного лимита, а клиент обязался погашать кредит путем совершения ежемесячных платежей в размере суммы минимального платежа в сроки, установленные договором.

Заемщику банком также была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС-оповещений с информацией по кредиту. Стоимость указанной услуги составляла 59 руб. в месяц и включалась в состав ежемесячного платежа.

Свои обязательства по договору истец исполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита неоднократно нарушались, ввиду чего у истца возникло право потребовать возврата задолженности.

Банку стало известно, что заемщик ФИО4

По состоянию на 05.01.2018 года задолженность по кредиту составляет 25 333,26 руб., в том числе: 24 421,74 руб.- просроченный основной долг; 713,52 рублей- просроченная задолженность по процентам; 198 рублей- задолженность по комиссии.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика- наследника ФИО4 задолженность по названному кредитному договору в сумме 25 333,26 руб., 960 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается соответствующей распиской, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Ввиду неявки ответчика, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АКБ «Российский капитал» (ПАО) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком заемщику ФИО4 был предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 10 000 рублей с 12.11.2013 года, 30 000 руб. – с 16.03.2014 года, 20 000 руб. – с 24.12.2013 года, 45 000 руб. с 29.07.2017 года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых. 

В соответствии с договора банк обязался обеспечить совершение клиентом операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при их отсутствии предоставить клиенту кредит по карте в пределах вышеуказанного лимита, а клиент обязался погашать кредит путем совершения ежемесячных платежей в размере суммы минимального платежа в сроки, установленные договором.

Заемщику банком также была оказана услуга по ежемесячному направлению СМС-оповещений с информацией по кредиту. Стоимость указанной услуги составляла 59 руб. в месяц и включалась в состав ежемесячного платежа. 

Свои обязательства по договору истец исполнил, предоставив ответчику кредит по карте в пределах лимита овердрафта, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и его условия подтверждается представленными по делу доказательствами, и ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью ФИО4 открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество: 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Наследником после смерти заемщика ФИО4 является мать умершего – ФИО1, которая подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, иных наследников, принявших наследство судом не установлено. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванную долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела и справкой нотариуса.

Между тем, из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти заемщика ФИО4 не исполняются.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 05.01.2018 года задолженность по кредиту составляет 25 333,26 руб., в том числе: 24 421,74 руб.- просроченный основной долг; 713,52 рублей- просроченная задолженность по процентам; 198 рублей- задолженность по комиссии.

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Общая стоимость наследственного имущества в пределах которой наследники ФИО4 отвечают по его обязательствам явно выше задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения, заявленного истцом требования, о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 333,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 960 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 333,26 руб. в том числе: 24 421,74 руб.- основной долг, 198 руб. – комиссии, 713,52 руб. – проценты за пользование кредитом; 960 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 26 293 рубля 26 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2020 года.

Председательствующий: