Уг. дело № 1-35/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 17 марта 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Асиновского городского прокурора Пономарева В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Красноперова Ю.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), 

при секретаре Черепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере. Обстоятельства преступных действий таковы.

В один из дней во второй декаде (дата) (точная дата и время в процессе расследования не установлены), находясь на участке местности, расположенном на расстоянии десяти метров в юго-восточном направлении от дома по (адрес), умышленно, незаконно, путем сбора верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода «конопля», без цели сбыта, для личного употребления приобрел вещество растительного происхождения, постоянной массой не менее (иные данные) грамм, которое является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода «конопля» (рода Cannabis), что относится к крупному размеру. После чего приобретенное наркотическое средство перенес по месту своего жительства в крытый двор дома, расположенного по (адрес), где данное вещество постоянной массой (иные данные) грамм, которое является марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода «конопля» (рода Cannabis), умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил до момента, когда сотрудники полиции в период времени между 11 часами 35 минутами и 12 часами 20 минутами (дата) в ходе осмотра места происшествия – крытого двора дома по (адрес) обнаружили и изъяли вещество постоянной массой (иные данные) грамм, которое является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода «конопля» (рода Cannabis), что относится к крупному размеру наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме собственного признания, вина подсудимого установлена совокупностью других доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: оглашёнными материалами дела, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, при допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что в (дата) в тёмное время суток он пришёл на участок местности, расположенный в 10 метрах от дома по (адрес), так как решил употребить наркотическое средство из растения конопля. После чего на данном участке местности он руками нарвал верхушечные части стебля и листьев растения конопля, которые сложил в полимерный пакет, данный полимерный пакет с сорванной коноплей перенёс во двор своего дома по (адрес), где коноплю перетер через материю и приготовил наркотическое средство гашиш, которое употребил путём курения. Оставшуюся в полимерном пакете коноплю продолжал хранить у себя во дворе дома до (дата), когда в дневное время, в ходе осмотра двора дома сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят данный полимерный пакет с коноплей ((иные данные)).

Показания ФИО1 в качестве обвиняемого суд принимает как достоверные, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств по делу. Допрос производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давались в присутствии адвоката, являются допустимыми доказательствами.

Свидетель Ц. показал, что ранее принимал участие в следственном действии, что при этом происходило, теперь точно не помнит.

Вместе с тем из оглашённых показаний свидетеля Ц. следует, что (дата) он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого во время проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе следственного действия ФИО1 указал пройти на участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-восточном направлении от дома по (адрес), где ФИО1 пояснил, что в (дата) он (ФИО1) на данном участке местности для личного употребления нарвал дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, которое в полимерном пакете перенёс в крытый двор своего дома по (адрес). После чего ФИО1 указал проехать к дому по (адрес), где в крытом дворе дома указал на деревянный стол у стены слева от входа и пояснил, что в дальнейшем полимерный пакет с коноплей он (ФИО1) хранил на полу справа от стола. Все пояснения ФИО1 давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, по окончании был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица ((иные данные)).

После оглашения показаний Ц. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, данные показания Ц. суд принимает за основу, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются оглашёнными показаниями в качестве обвиняемого подсудимого ФИО1, а также оглашёнными показаниями свидетелей А., В., С., Б., суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований свидетелю Ц. оговаривать подсудимого ФИО1 Суд считает, что изменение им показаний в судебном заседании вызвано забыванием отдельных событий в связи с истечением времени.

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что (дата) в дневное время он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в осмотре крытого двора дома по (адрес). Вместе с ним в осмотре участвовал также второй понятой, осмотр проводился с участием и с разрешения ФИО1 В ходе осмотра сотрудником полиции слева от входа во двор дома у стола с правой стороны был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что вещество в пакете является наркотикосодержащим растением – конопля, которое он (ФИО1) для собственного употребления, путем курения, сорвал в (дата) по (адрес). Данный полимерный пакет с растительным веществом был изъят. Также возле стола были обнаружены и изъяты два фрагмента полимерных бутылок, при этом ФИО1 пояснил, что использовал их для курения конопли. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, пакеты опечатаны, составлен протокол, где расписались все участвующие лица ((иные данные)).

Оглашенные показания свидетеля А. подтверждаются аналогичными оглашёнными показаниями свидетеля В. ((иные данные)).

Из оглашенных показания свидетеля С. следует, что он работает (иные данные) что (дата) в утреннее время он вместе с о/у Б. по поступившей оперативной информации о том, что ФИО1 по месту своего жительства по (адрес) незаконно хранит наркотические вещества, выехали к данному дому для проверки поступившей информации. По приезду, с разрешения ФИО1 и в его присутствии, а также в присутствии двух понятых он (С.) произвел осмотр крытого двора дома по (адрес) в ходе осмотра слева от входа во двор дома у стола с правой стороны был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, при этом ФИО1 пояснил, что вещество в пакете является наркотикосодержащим растением – конопля, которое он (ФИО1) для собственного употребления для курения сорвал в (дата) по (адрес). Данный полимерный пакет с растительным веществом был изъят. Также возле стола были обнаружены и изъяты два фрагмента полимерных бутылок, при этом ФИО1 пояснил, что использовал фрагменты полимерных бутылок для курения конопли. Все изъятое было упаковано в полимерные пакеты, пакеты опечатаны, составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где у него в присутствии понятых были также изъяты на ватные тампоны смывы с рук, которые были упакованы в конверт и опечатаны ((иные данные)).

Оглашенные показания свидетеля С. подтверждаются аналогичными оглашёнными показаниями свидетеля Б. ((иные данные)).

У суда нет оснований не доверять оглашённым показаниям свидетелей А., В., С., Б., поскольку эти показания последовательны, согласуются между собой, не противоречивы, подтверждаются оглашёнными показаниями самого подсудимого ФИО1, а также оглашёнными показаниями свидетеля Ц., а также объективно подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы, суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований вышеуказанным свидетелям оговаривать подсудимого.

При этом допросы свидетелей А., В., С., Б. в ходе предварительного расследования производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами.Из оглашённых показаний свидетеля Г. следует, что ФИО1 является его сыном, с которым они вместе проживают по (адрес). О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства и хранил во дворе их дома наркотические средства, он (Г.) не знал, узнал об этом от сотрудников полиции ((иные данные)).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от (дата) с участием ФИО1 и фототаблицы, в крытом дворе дома по (адрес) слева от входа во двор дома у стены расположен кухонный стол, с правой стороны кухонного стола на полу обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, данный полимерный пакет с растительным веществом были изъяты. Также возле кухонного стола были обнаружены и изъяты два фрагмента полимерных бутылок. На фотографиях изображен общий вид дома и входной двери во двор, обстановка во дворе дома, обнаруженные предметы и растительное вещество ((иные данные)).

Согласно протоколу от (дата) (иные данные) С. от ФИО1 были получены смывы с рук на два ватных тампона ((иные данные)).

Как следует из заключения судебно-химической экспертизы (номер) от (дата), представленное на исследование вещество растительного происхождения постоянной массой (иные данные) г в пакете («...в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес) у гражданина ФИО1..», согласно пояснительному тексту на бирке) является марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля.

На поверхности представленных двух фрагментов полимерной бутылки («...в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес) у гражданина ФИО1..», согласно пояснительному тексту на бирке) обнаружены следы каннабиноидов, в том числе наркотически активного - тетрагидроканнабинола (ТГК).

На поверхности представленных для исследования ватных дисков со смывами с рук гр. ФИО1 обнаружены следы каннабиноидов, в том числе наркотически активного - тетрагидроканнабинола (ТГК).

На представленном для исследования контрольном ватном диске следов каннабиноидов, в том числе наркотически активного тетрагидроканнабинола (ТГК) не обнаружено.

Количественное определение наркотического средства на предметах носителях не представляется возможным ввиду следового количества вещества ((иные данные)).

Согласно протоколу осмотра от (дата) после экспертизы были осмотрены наркотическое вещество и два фрагмента бутылки из полимерного материала, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата), а также два ватных тампона со смывами с ладоней рук ФИО1 и контрольный ватный тампон и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ((иные данные)).

Таким образом, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-химической экспертизы объективно подтверждены оглашённые показания подсудимого ФИО1, а также оглашённые показания свидетелей Ц., А., В., С., Б. об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконных, без цели сбыта, приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от (дата) и фототаблицей к нему. Так, в ходе следственных действий, ФИО1 указал проехать на участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-восточном направлении от дома по (адрес), где ФИО1 пояснил, что в (дата) он (ФИО1) на данном участке местности для личного употребления нарвал дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, которое в полимерном пакете перенёс в крытый двор своего дома по (адрес). После чего ФИО1 указал проехать к дому по (адрес), где в крытом дворе дома указал на деревянный стол у стены слева от входа и пояснил, что в дальнейшем полимерный пакет с коноплей он (ФИО1) хранил на полу справа от стола, где впоследствии пакет с коноплей были изъяты в ходе осмотра (дата) сотрудниками полиции, там же были изъяты два фрагмента полимерной бутылки, которые он (ФИО1) использовал для курения наркотического средства из конопли. На фотографиях ФИО1 указывает на участок местности, где собрал наркотикосодержащее растение конопля, а также во дворе дома указывает место, где незаконно хранил наркотикосодержащее растение конопля ((иные данные)).

Как следует из протокола "явки с повинной", ФИО1 сообщил о том, что он в (дата) для своего употребления, без цели сбыта, на (адрес) нарвал наркотикосодержащее растение коноплю, которую перенёс в крытый двор своего дома по (адрес) и хранил до изъятия сотрудниками полиции ((иные данные)).

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому признаются судом допустимыми.

Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

«Приобретением» является сбор ФИО1 на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-восточном направлении от дома по (адрес) верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода конопля, постоянной массой (иные данные) грамм, которое является марихуаной - наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля.

«Хранением» – действия, связанные с нахождением наркотического средства во владении подсудимого, в крытом дворе дома по (адрес).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером «марихуаны» является размер свыше 100 грамм, подсудимый совершил незаконные действия с большим количеством наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории «тяжкого».

Наряду с этим, подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым.

Подсудимый ФИО1 в быту характеризуется посредственно.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без штрафа и без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения более мягких видов наказаний суд не находит, суд считает, что только назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающего наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать осуждённого не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, наркотическое средство – (иные данные) грамм марихуаны, два фрагмента полимерной бутылки, три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу, путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционных жалоб или кассационных жалоб осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий (подписано) Е.В. Зольников. Приговор вступил в законную силу 28.03.2017.