Дело № 2-4451/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юмановой Е.В., 

при секретаре Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта в размере 25200 руб., расходов по оплате услуг эксперта 7000 руб., неустойки 32200 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., нотариальные расходы 1000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, виновником которого является ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ-№. Автомобилю ВАЗ№, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ЗАО «МАКС», риск гражданской ответственности потерпевшего - САО «ВСК».

САО «ВСК» признало указанный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 30000 руб.

По результатам экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта ООО НО «ЭкспертПрофи» определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца - ВАЗ-№- 55200 руб.

В связи с отказом ответчика выплатить истцу добровольно страховое возмещение в полном объеме, он был вынужден обратиться с заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, представил уточнение к иску, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта - 12000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5500 руб., неустойку 12000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., нотариальные расходы в заявленном ранее размере. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «МАКС», ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (в редакции от 21.07.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, виновником которого является ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ-№. Автомобилю ВАЗ-№, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 3 августа 2015 г.,ФИО2 нарушил расположение ТС на проезжей части в результате чего совершил столкновение с ВАЗ-2107, гос. номер №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспариваются. Факт страхового случая подтвержден документально. 

Риск гражданской ответственности, виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован в ЗАО «МАКС», риск гражданской ответственности потерпевшего - САО «ВСК».

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из п. 2 указанной статьи следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику САО «ВСК».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

24 сентября 2015 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признало указанный случай страховым и в соответствии со страховым актом от 05 октября 2015 г. выплатило страховое возмещение в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05 октября 2015 г. 

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, ФИО1 провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомашины.

По результатам экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта ООО НО «ЭкспертПрофи» определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца - ВАЗ-№- - в размере 55200 руб.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановителнього ремонта составила 25200 руб. (55200-30000).

19 октября 2016 г. ФИО1 направил в САО «ВСК» с целью урегулирования спора в досудебном порядке с приложением необходимых оригиналов документов, заявление для выплаты страхового возмещения.

Размер определенной стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не оспорен.

Суд при определении размера ущерба принимает во внимание результаты экспертного заключения составленного ООО НО «ЭкспертПрофи». У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного заключения, данных экспертом, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Данное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу, подлежащим учету при определении размера удовлетворяемых требований.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины в уточненном истцом размере 12000 руб. Предъявленная ко взысканию сумма не превышает лимит ответственности страховщика (разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет более 10 процентов).

За составление экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца истцом оплачена ООО НО «ЭкспертПрофи» сумма в размере 7000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Расходы по оплате услуг оценщика в уточненном размере 5500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права. В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12000 руб. за период с 6 октября 2015 года - после выплаты страхового возмещения не в полном размере по 2 октября 2017 года.

Размер неустойки в соответствии с расчетом 12000*1/100*727 дней=87240 руб.

Истцом снижен размер неустойки и заявлено о взыскании неустойки в размере 12000 руб. Требования истца о взыскании неустойки в размере 12000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения в установленный срок не произведена, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6000 руб. (12000/2) 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Согласно с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., указанные расходы подтверждены документально материалами дела. Суд, учитывая характер спора, категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату нотариальных услуг. С ответчика в пользу истца подлежат издержки, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1000 руб., что подтверждено документально материалами дела. 

Истец в соответствии с п. 15 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, учитывая, размер удовлетворенных исковых требований, требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 890 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 в страховое возмещение в размере 12000 руб., расходы по оценке в размере 5500 руб., неустойку в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 1000 руб., штраф в размере 6000 руб.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в местный бюджет в размере 890 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года