Судья Горбачева Т.В. дело № 22-2708-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 октября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Виничук Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Мирошниченко М.А., 

при секретаре Ворвулевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осуждённого ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 30 ноября 2018 года Щелковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

- 04 июня 2019 года Щелковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; 03 августа 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

- 28 января 2021 года Щелковским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04 июня 2019 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяц;, 11 февраля 2021 года освобожден по отбытию наказания, 

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с возложением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания по данному приговору время задержания ФИО1 4 июня 2021 года и время его содержания под стражей с 5 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взысканы денежные средства в размере 7 465 рублей. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Мирошниченко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено 18 мая 2021 года в г. Оренбурге Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание слишком суровым. Считает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства: совершенное преступление средней тяжести, от преступления каких-либо тяжких последствий, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, имеет тяжкие заболевания и нуждается в непрерывном лечении, имеет мать пенсионного возраста, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием. Указывает, что он не может получать необходимое лечение и питание в условиях изоляции от общества. 

Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятникова М.О. просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1. наказания руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и обосновано учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания обосновано учтены следующие обстоятельства: ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Оренбургской области, на территории г. Оренбурга постоянного места жительства не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода и средств к существованию не имеет, имеет тяжелые хронические заболевания, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным.

Вопреки доводу жалобы судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у осужденного и его матери.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, в частности два тяжелых хронических заболевания, указанные осужденным в ходе судебного заседания, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, из сведений, истребованных по запросу суда апелляционной инстанции на основании ходатайства осужденного ФИО1 из ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России следует, что ФИО1 поставлен на диспансерный учет у ***, поскольку имеет два тяжких хронических заболевания, по одному которых без приема ***. Состояние здоровья осужденного расценивается как удовлетворительное.

Таким образом, доводы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него данных заболеваний, а также то, что он не может получать лечение в условиях исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Все обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены при назначении наказания в полной мере. Уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обосновано признал рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется. 

Доводы жалобы осужденного о назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виду того, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по материалам дела не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, судом мотивированы. Требования ст.ст. 6, 15, 43, 58, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены. 

Также судом принято верное решение о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - верно назначен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах судом рассмотрены правильно, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы с дополнением, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу с дополнением осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий