Уникальный идентификатор дела 64RS0045-01-2025-001296-33 

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела № 1-125/2025 в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Богдановой Д.А., 

при помощнике судьи Рыбянченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Самохвалова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тимошко О.В., 

потерпевшей С.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, зарегистрированного и поживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2025 года ФИО1 совместно с С.М.В. находился по месту жительства последней, по адресу: 

<

адрес>. В указанные дату и месте у ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Iphone 13» в корпусе белого цвета объемом памяти 128 Gb, находящегося в прозрачном чехле, принадлежащего С.М.В., путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, 11 февраля 2025 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил С.М.В., в собственности которой находился мобильный телефон «Iphone 13» в корпусе белого цвета объемом памяти 128 Gb, находящийся в прозрачном чехле, несоответствующие действительности сведения о том, что ему необходимо воспользоваться принадлежащим С.М.В. телефоном для перевыпуска банковской карты, введя при этом С.М.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений. После этого, получив согласие последней, взял у нее мобильный телефон «Iphone 13» в корпусе белого цвета объемом памяти 128 Gb, стоимостью 29 951 рубль 52 копейки, находящийся в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, и покинул помещение квартиры, тем самым ФИО1 похитил имущество С.М.В., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 29 951 рубль 52 копейки.

Кроме того, 11 февраля 2025 года ФИО1 совместно с С.М.В. находился по месту жительства последней, по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, предположившего, что на банковском счете, оформленном на имя С.М.В., находятся денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих С.М.В., находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты АО «ХХХХХХ» №, открытом на имя С.М.В., путем бесконтактной оплаты покупок, из корыстных побуждений.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, получил от С.М.В. платежную (банковскую) карту АО «ХХХХХХ» №, для осуществления покупки в магазине «ХХХХХХ».

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений ФИО1, в период с 13 часов 27 минут 11 февраля 2025 года по 01 час 26 минут 12 февраля 2025 года, (здесь и далее по местному времени), действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С.М.В., не осведомляя о своих преступных намерениях третьих лиц, путем бесконтактной оплаты, без согласия С.М.В. произвел оплату денежными средствами, принадлежащими последней, находящимися на банковском счете № платежной (банковской) карты АО «ХХХХХХ» №, открытом на имя С.М.В., тем самым тайно похитив их в следующих местах: 11 февраля 2025 года в 13 часов 27 минут, в маршрутном такси № 45 на остановке общественного транспорта «ТОЦ«ХХХХХХ», расположенной у 

<

адрес>, на сумму 36 рублей 00 копеек; 11 февраля 2025 года в период времени с 13 часов 33 минут по 13 часов 56 минут, в магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 64 рубля 69 копеек, 855 рублей 84 копейки и 406 рублей 98 копеек; 11 февраля 2025 года в 13 часов 59 минут, в супермаркете «ХХХХХХ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 24 рубля 99 копеек; 11 февраля 2025 года в 19 часов 08 минут, в бильярдном клубе «ХХХХХХ», расположенном на цокольном этаже ТЦ «ХХХХХХ», по адресу: 

<

адрес>, на сумму 754 рубля 00 копеек; 11 февраля 2025 года в период времени с 19 часов 27 минут по 19 часов 33 минуты, в магазине алкогольных напитков «ХХХХХХ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 683 рубля 97 копеек и 263 рубля 98 копеек; 11 февраля 2025 года в период времени с 20 часов 42 минут по 20 часов 58 минут, в супермаркете «ХХХХХХ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 139 рублей 98 копеек и 575 рублей 91 копейка; 12 февраля 2025 года в период времени с 00 часов 48 минут по 01 час 26 минут, в баре «ХХХХХХ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 450 рублей 00 копеек, 200 рублей 00 копеек, 200 рублей 00 копеек, 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 4856 рублей 34 копеек, принадлежащих С.М.В., находящихся на банковском счете платежной (банковской) карты, причинив своими преступными действиями С.М.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении каждого преступления признал полностью, так из его показаний известно, что у него есть знакомая С.М.В. В вечернее время 10 января 2025 года он приехал к ней в гости. В дневное время 11 февраля 2025 года он, испытывая материальные трудности, решил похитить мобильный телефон «Iphone 13», принадлежащий С.М.В., чтобы в дальнейшем реализовать третьим лицам или в комиссионный магазин, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды; а также решил похитить денежные средства с банковской карты АО «ХХХХХХ» С.М.В., чтобы в дальнейшем оплачивать покупки в магазинах. Он понимал, что С.М.В. ему имущество добровольно не передаст, поэтому придумал историю, что ему необходимо перевыпустить банковскую карту, но без смс-подтверждения в банке это сделать невозможно. С.М.В. поверила, извлекла сим-карту и передала ему телефон. Он установил сим-карту в мобильное устройство. В силиконовом чехле находилась банковская карта АО «ХХХХХХ». Он решил удостовериться, что на данной банковской карте имеются денежные средства, и спросил у С.М.В. можно ли приобрести энергетический напиток и выпечку с помощью банковской карты АО «ХХХХХХ», на что С.М.В. ответила согласием. В дневное время 11 февраля 2025 года он с мобильным устройством и банковской картой направился в магазин «ХХХХХХ», расположенный в ТЦ «ХХХХХХ»: 

<

адрес> «А», где приобрел энергетический напиток и выпечку. Данную покупку он оплатил с банковской карты С.М.В. Затем он расплатился в маршрутном такси с помощью банковской карты АО «ХХХХХХ» С.М.В. После чего 11 февраля 2025 года в магазине «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершил оплаты на суммы 64 рубля 69 копеек, 855 рублей 84 копейки, 406 рублей 98 копеек при помощи банковской карты АО «ХХХХХХ», принадлежащей С.М.В. Затем они направились в магазине «ХХХХХХ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату на сумму 24 рубля 99 копеек. Затем в вечернее время 11 февраля 2025 года в бильярдном клубе «ХХХХХХ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату на сумму 754 рубля 00 копеек. Затем в магазине «ХХХХХХ», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», совершил оплаты покупок на сумму 683 рубля 97 копеек, 263 рубля 98 копеек. Затем в магазине «ХХХХХХ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершил оплату на суммы 139 рублей 98 копеек, 575 рублей 91 копейку, при помощи банковской карты АО «ХХХХХХ», принадлежащей С.М.В. Затем в ночное время 12 февраля 2025 года в баре «ХХХХХХ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершил оплаты покупок на суммы 450 рублей, 200 рублей, 200 рублей, 200 рублей при помощи банковской карты АО «ХХХХХХ», принадлежащей С.М.В. С.ним неоднократно связывалась С.М.В., чтобы он вернул принадлежащее той имущество, на что он постоянно придумывал причины, почему не может их вернуть. В вечернее время 15 февраля 2025 года он продал мобильный телефон в комиссионный магазин «ХХХХХХ», расположенный по адресу: 

<

адрес> за 28000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (том 1 л.д. 47-51. 125-127).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где С.М.В. передала мобильный телефон «Iphone 13» в корпусе белого цвета объемом памяти 128 Gb, а также банковскую карту АО «ХХХХХХ»; на места, где он осуществлял покупки при помощи банковской карты АО «ХХХХХХ» С.М.В., а также на место реализации похищенного мобильного телефона «Iphone 13» в корпусе белого цвета объемом памяти 128 Gb (том 1 л.д. 57-66).

Кроме полного признания вины, вину подсудимого подтверждает совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются едиными по каждому совершенному преступлению. 

Заявление С.М.В. от 17 февраля 2025 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило мобильный телефон «Iphone 13» в корпусе белого цвета объемом памяти 128 Gb и денежные средства с банковской карты АО «ХХХХХХ», причинив последней материальный ущерб сумму 4856 рублей 34 копейки (том 1 л.д. 6).

Показания потерпевшей С.М.В., согласно которым у нее есть знакомый ФИО1 10 января 2025 года ФИО1 приехал к ней в гости по адресу: 

<

адрес>, переночевал. 11 февраля 2025 года ФИО1 попросил у нее мобильный телефон, чтобы сходить до отделения банка и перевыпустить банковскую карту, она согласилась и передала тому мобильный телефон «Iphone 13». Также ФИО1 спросил можно ли приобрести с помощью банковской карты ПАО «ХХХХХХ» энергетик и выпечку, на что она согласилась. ФИО1 установил сим-карту в мобильный телефон «Iphone 13» и покинул помещение квартиры. Больше ФИО1 она не видела, тот не вернул ей мобильный телефон и банковскую карту. 15 февраля 2025 года она вошла в личный кабинет АО «ХХХХХХ» и увидела операции на общую сумму 4 856 рублей 34 копейки, которые не совершала. Причиненный хищением телефона ущерб является для нее значительным, так как она получает заработную пату около 50000 рублей, из которых половина уходит на погашения долга, то есть 25000 рублей у нее списывается судебными приставами, которые наложили аресты на ее счета, 10000 она тратит на съем жилья, на жизнь у нее остается 15000 руб. (том 1 л.д. 97-100).

Показания свидетеля К.В.И., согласно которым он работает продавцом – оценщиком в комиссионном магазине «ХХХХХХ», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 15 февраля 2025 года в комиссионный магазин обратился молодой человек, который представился как ФИО1, с целью продажи мобильного телефона «Iphone 13» в корпусе белого цвета объемом памяти 128 Gb. После осмотра мобильный телефон был оценен в 28000 рублей, сумма оценки ФИО1 устроила. ФИО1 предъявил военный билет АЕ №. После чего ФИО1 был выдан закупочный акт (том 1 л.д. 70-72).

Протокол осмотра места происшествия от 19 февраля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «ХХХХХХ», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: копия закупочного акта № от 15.02.2025 г., копия товарного чека № от 16.02.2025 г. (том 1 л.д. 73-76).

Заключение эксперта № 205 от 19 февраля 2025 года, согласно которому: «Ответ на вопрос 1: Стоимость на момент хищения, то есть на 11 февраля 2025 года, с учетом износа мобильного телефона «Iphone 13» в корпусе белого цвета объемом памяти 128 Gb, приобретенного 08 марта 2023 года за 67 840 рублей составляла 29951 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 52 копейки (том 1 л.д. 81-92).

Протокол осмотра предметов (документов) от 23 февраля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копия закупочного акта № от 15.02.2025 г., копия товарного чека № от 16.02.2025 г., копия выписки по счету АО «ХХХХХХ», банковская карта АО «ХХХХХХ» №, подтверждающие факт продажи ФИО1 похищенного телефона в магазин и факт совершения покупок посредством похищенной банковской карты (том 1 л.д. 102-107).

Протокол осмотра места происшествия от 17 февраля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone 13», куда потерпевшая пометила свою сим карту, поле чего было открыто приложение Сафари, где открылась вкладка ХХХХХХ, затем вкладка История, после чего были обнаружены операции по снят денежных средств путем оплаты товаров, произведенных ФИО1 за период с 11 по 12 февраля 2025 года (том 1 л.д. 9-27).

Протокол выемки (обыска) от 19 февраля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 была изъята банковская карта АО «ХХХХХХ» №, принадлежащая потерпевшей (том 1 л.д. 54-56).

Проанализировав все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по каждому совершенному преступлению полностью доказана. 

Все исследованные, проверенные и положенные в основу приговора доказательства, в том числе и признательные показания ФИО1 являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом указывают на событие преступления и на лицо его совершившее. 

Действия ФИО1 по факту хищения телефона органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что мошенничество ФИО1 совершено путем злоупотребления доверием, так как подсудимый и потерпевшая были хорошо знакомы, и ФИО1 воспользовался доверием С.М.В.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку именно ФИО1 злоупотребив доверием С.М.В., похитил ее телефон, чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 29951 рубль 52 копейки, при этом данная сумма для потерпевшей является значительным ущербом. 

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 похитил с банковского счета С.М.В. денежные средства в сумме 4856 рублей 34 копейки. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, все данные о личности подсудимого, состояние, как его здоровья, так и состояние здоровья членов его семьи, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 отрицательно не характеризуется, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый, хотя не официально, но трудоустроен, то есть он имеет стабильный доход, полагает возможным назначить ему по каждому преступлению наказание в виде штрафа, не назначая более строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При этом, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цели по которым подсудимый совершил данные преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, 

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах дела, банковскую карту – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу № присвоен УИД 64RS0№-33, Получатель: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову 099) л/счет 

<

***> Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2, Банк России //УФК по Саратовской области г. Саратова Кор. счет: 40102810845370000052 БИК: 016311121 ИНН 

<

***> КПП 645201001 ОКТМО 63701000 (код подразделения – 099) КБК 18811603121010000140 Расчетный счет: 

<

***> ОГРН:

<

***>. УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Д.А.Богданова