№ 10-29/2025

55MS0072-01-2024-004389-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск « 07 » апреля 2025 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Асадуллиной С.Р., адвоката Сатюкова В.В., осуждённого, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2025(72) по апелляционному представлению заместителя прокурора ОАО г. Омска ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 03 февраля 2025 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, гр-н РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, нетрудоустроенный, прож. по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 06.10.2014 Первомайским р/судом г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам л/св.; постановлением Советского р/суда г. Омска от 09.11.2017 неотбытый срок наказания заменён на ограничение свободы сроком 4 месяца 7 дней, наказание отбыто 15.03.2018,

- 14.11.2022 мировым судьёй суд./уч. № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году л/св. условно с испытательным сроком 1 год,

- 14.02.2023 и.о. мирового судьи суд./уч. № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьёй суд./уч. № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 (2 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году л/св.,

- 22.02.2023 и.о. мирового судьи суд./уч. № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировым судьёй суд./уч. № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст.158 (9 прест.), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 14.11.2022, к 2 годам л/св.; постановлением и.о. мирового судьи суд./уч. № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области – мирового судьи суд./уч. № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 25.07.2023 на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14.02.2023, и всего к отбытию назначено 2 годам 3 месяцам л/св.; УДО 22.08.2024 на 8 месяцев 5 дней по постановлению Октябрьского р/суда г.Омска от 30.07.2024,

находившийся под подпиской о невыезде,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.02.2023, с учётом постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области – мирового судьи судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области от 25.07.2023; на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.02.2023 и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; произведён зачёт времени содержания под стражей в срок наказания на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ; мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; разрешён вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах; гражданский иск потерпевшего удовлетворён, взыскано с осуждённого в пользу АО «Альфа-М» 5679,70 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи гр-н ФИО3 признан виновным в совершении 17.09.2024 кражи чужого имущества из магазина «Красное и Белое» при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурору округа просит приговор изменить, указать во вводной части приговора судимость ФИО3 по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 06.10.2014; указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии рецидива преступлений в связи судимостью по указанному приговору от 06.10.2024; исключить слова «об отсутствии правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ» и мотивировать такое решение характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, поведением ФИО3, данными о личности виновного, склонного к совершению преступлений, в том числе имущественного характера, не достижением целей уголовного наказания ранее назначенными наказаниями, в том числе с применением ст.73 УК РФ, а также реальным лишением свободы, отсутствием должных выводов после их отбытия, совершением нового преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения; обосновать выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности, совокупностью смягчающих (не являющейся достаточной) и отягчающего наказание обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник и осуждённый не возражали против внесения в приговор сведений о судимости по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 06.10.2014, а в остальной части просили апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив в порядке ч.7 ст.389.13 УПК РФ материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Так, мировой судья обоснованно признал ФИО3 виновным в инкриминируемом деянии и дал содеянному верную юридическую квалификацию. Выводы суда о виновности осуждённого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

Мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. Требования ст.6, 43, 60 УК РФ соблюдены.

Назначенное осуждённому наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы на срок 8 месяцев является справедливым, поскольку определено исходя из характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности ранее судимого за умышленные, в том числе корыстные преступления ФИО3, с учётом известных суду смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, подробно изложенных в приговоре. Наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с изложением в достаточной степени мотивов отсутствия оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения строгого режима определён осуждённому верно в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

Предложение заместителя прокурора округа в апелляционном представлении об изложении части текста приговора в иной редакции при описании мотивов принятия решений о виде и размере назначенного наказания не основано на законе и не может быть использовано судом по смыслу ст.8, 29, 296, 303 УПК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", согласно которым только суд вправе постановить приговор и составить его с изложением в приговоре собственных мотивов принятых им решений. В ином случае нарушается предусмотренный ст.15 УПК РФ принцип состязательности сторон, не позволяющий суду выступать на стороне обвинения или стороне защиты.

Кроме того, не требуется обязательного указания в описательно-мотивировочной части приговора судимости по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 06.10.2014 при определении в действиях ФИО3 рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. никакая иная его судимость за совершение преступлений небольшой тяжести не может быть учтена при признании рецидива преступлений в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ.

Вместе с тем, суд I инстанции в нарушении п.2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" не указал во вводной части приговора непогашенную судимость ФИО3 по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 06.10.2014, наказание по которому после замены в соответствии со ст.80 УК РФ на ограничение свободы отбыто 15.03.2018, и на момент совершения ФИО3 нового преступления 17.09.2024 эта судимость за совершение тяжкого преступления не была погашены в соответствии с п.Г ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ).

Уточнение приговора в данной части подлежит путём внесения в него соответствующих изменений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему по назначению суда в заседании апелляционной инстанции, 3979 рублей из федерального бюджета за оказание осуждённому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого, несмотря на его несогласие, который является трудоспособным лицом, фактически не имеющим иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора ОАО г. Омска ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 03 февраля 2025 года в отношении ФИО3 изменить.

Указать во вводной части приговора дополнительно судимость ФИО3 по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 06.10.2014 по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Омска от 09.11.2017 неотбытый срок наказания заменён на ограничение свободы сроком 4 месяца 07 дней; наказание отбыто 15.03.2018.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья: Е.С. Зубрилов

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 10.04.2025.

Судья: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Судья:

САекретарь: