Дело № 2-2803/2025

УИД 50RS0035-01-2025-001800-80

Решение

 в окончательной форме 21.08.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н., 

при секретаре Шевченко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований (л.д.196-200), просит:

1. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, от имени которой на основании доверенности действовала ФИО6, и ФИО2; 

2. Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 28,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО2 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

- включить в наследственную массу после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатную 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

3. Взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 273 рублей.

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с указанными требованиями (л.д.8-23).

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая являлась собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой постоянно проживала, квартира являлась единственным местом жительства ФИО3 она (ФИО5) и ФИО6 являются наследниками первой очереди к имуществу умершей При обращении к нотариусу с заявлением об открытии наследства, стало известно, что наследодатель ФИО3 не является собственником указанной квартиры. От своей сестры - ФИО6 узнала, что собственником квартиры является ее (ФИО6) дочь (племянница ФИО5) - ФИО2, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, от имени которой по доверенности действовала ФИО6, и ФИО2 ФИО3 считала, что является собственником квартиры, не имела намерения отчуждать указанную квартиру, говорила, что квартира будет принадлежать ее наследникам – ФИО5, ФИО6 и будет разделена между ними после ее (ФИО3) смерти. С ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ФИО3 ФИО5 проживала вместе с ФИО3 в указанной квартире, осуществляла уход за ФИО3 и не видела в квартире подписанного ФИО3 договора купли-продажи и денежных средств, полученных от покупателя. В доверенности, выданной на имя ФИО6 не указано о том, что денежные средства от продажи квартиры должны поступить в пользу доверенного лица, таким образом, денежные средства от продажи квартиры должны были быть переданы ФИО3, либо поступить на банковский счет, открытый на имя ФИО3 Полагая, что при указанных обстоятельствах договор купли-продажи квартиры является недействительным и не влечет юридических последствий, обратилась в суд с указанным иском. 

Истец – ФИО5, ее представитель ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик - ФИО2, в судебное заседание не явилась, ее, представитель ФИО11 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 выразила желание продать квартиру своей внучке – ФИО2, для управления всем ее имуществом выдала доверенность с правом продажи квартиры на имя своей дочери и матери ФИО2 – ФИО6 Вырученные от продажи квартиры денежные средства переданы ФИО3 на руки наличными.

Ответчик - ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, цена товара является существенным условием договора купли-продажи, а неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему товара является существенным нарушением условий договора купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником квартиры площадью 28,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по указанному адресу является ФИО2, основанием для государственной регистрации перехода права послужил договор купли-продажи квартиры (л.д.32).

Согласно справке с места жительства, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 была постоянно зарегистрирована в спорной квартире (л.д.22).

Как следует из показаний истца и не оспаривается ответчиком, в указанный период времени ФИО3 фактически проживала в указанной квартире.

Из материалов реестрового дела на квартиру следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала доверенность на имя ФИО6, в которой предоставила полномочия управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, с правом заключать все разрешенные законом сделки, заключать и подписывать от ее имени договоры, обращаться с заявлением о государственной регистрации договоры и переход права собственности, получать причитающиеся ей имущество и деньги, а также предоставлены иные полномочия. Доверенность удостоверена нотариально (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, от имени которой на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действовала ФИО6, и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимость квартиры определена в размере 3 000 000 рублей, стоимость квартиры оплачивается из собственных средств покупателя, денежные средства переданы продавцу до подписания договора. Также условиями договора установлено, что ФИО3 зарегистрирована в квартире на момент подписания договора и имеет право проживать в квартире и пользоваться ею в полном объеме (л.д.43-44).

Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован в установленном порядке.

Из показаний представителя ФИО2 в судебном заседании следует, что денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры переданы ФИО3 наличными.

После смерти, ФИО3, ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 24.01.20255 года нотариусом было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 является наследником, принявшим наследство (л.д.16).

Из показаний представителя ФИО5 в судебном заседании следует, что об отчуждении наследодателем квартиры ФИО5 узнала после обращения к нотариусу.

Из показаний свидетеля ФИО12, мужа ФИО5, следует, что всех знал лично, конфликтов не было. О том, что квартира зарегистрирована на ФИО2, узнали перед новым годом, обратившись к нотариусу после нового года данный факт подтвердился. Свидетель утверждает, что ФИО3 находилась в здравом уме, отдавала отчет своим действиям, была проблема с ногами, в связи с чем, последние года на улицу почти не выходила.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, следует, что она (ФИО13) знакома с сыном ФИО5 - ФИО15, который навещал свою бабушку –ФИО3 Она (ФИО13) неоднократно обращалась к ФИО15 с просьбой о помощи по организации ремонта принадлежащего ей автомобиля, он вместе с ней приезжал в автосервис, расположенный в микрорайоне Климовск (около гипермаркета «Глобус» и решал вопросы по ремонту, ожидая завершения ремонта автомобиля, она (ФИО13) вместе с ФИО15 заходили к бабушке ФИО15 –ФИО3, чтобы проведать ее, принести продукты. Она (ФИО13) дважды была в гостях у ФИО3 В разговоре с ней ФИО3 считала себя собственником квартиры, говорила, что квартира достанется ее дочерям «пополам» и не имела намерения передавать квартиру кому-либо из дочерей при жизни. Также свидетель пояснила, что ФИО3 самостоятельно передвигала по квартире при помощи «ходунков», но из квартиры самостоятельно не выходила.

Из выписок по счетам, открытым на имя ФИО2 следует, что денежных средств в размере, соответствующем стоимости квартиры на счетах не имелось (л.д.155, 158, 160, 164, 167).

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО3 следует, что в период заключения договора купли-продажи квартиры, денежные средства в размере стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи, на счет ФИО3 не поступали (л.д.178-193).

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие передачу ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи. Договор купли-продажи совершен от имени ФИО3 представителем по доверенности, в подтверждение факта получения представителем ФИО3 – ФИО6 денежных средств ответчиком представлена расписка ФИО6, однако доказательств, свидетельствующих о передаче представителем полученных от продажи квартиры денежных средств ее доверителю – ФИО3 ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает договор купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, от имени которой по доверенности действовала ФИО6, и ФИО2, недействительной и применяет последствия недействительности сделки в виде прекращении права собственности ФИО2 на указанную квартиру, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования истца о включении квартиры в наследственную массу к имуществу ФИО3, суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры признан недействительным, квартира по адресу: 

<

адрес> подлежит включению в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3

Основании для удовлетворения требований к ФИО6 суд не усматривает, поскольку покупателем квартиры являлась ФИО2, требований материального характера к ФИО6 истцом не заявлены.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 28273 рублей (л.д.29).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28273 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру площадью 28,4 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру площадью 28,4 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Включить квартиру площадью 28,4 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый № в наследственную массу после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО5, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 28273 рублей.

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетвоерния.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.Н.Самаркина