Гражданское дело № 2-4455/2017

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 14.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Банк ВТБ 24» Неровной Н.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту ПАО «Банк ВТБ 24», Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 19.06.2015 в размере 675 450, 04 руб., в том числе: 589 295, 87 руб. – остаток ссудной задолженности; 75 556, 38 руб. – задолженность по плановым процентам; 5 929, 32 руб. – задолженность по пени, 4 668, 47 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 954, 50 руб. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 заложенное по договору о залоге от 19.06.2015 № №, а именно транспортное средство марки №, идентификационный номер 

<

иные данные>, год изготовления – 2014, № двигателя 

<

иные данные>, паспорт транспортного средства, серия 

<

иные данные>, выдан 11.12.2014, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 430 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указанно на то, что 19.06.2015 между сторонами заключен кредитный договор 

<

иные данные>. Согласно данному кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в размере 690 000 руб. на срок по 19.06.2020 с взиманием за пользования кредитом 20,9% годовых. При этом ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов, ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца. 

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в установленном размере. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 04.07.2017 принят отказ представителя истца от иска в части требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1 являющееся предметом залога по договору о залоге от 19.06.2015 №, а именно транспортное средство марки 

<

иные данные>, идентификационный номер 

<

иные данные>, год изготовления – 2014, № 

<

иные данные>, паспорт транспортного средства, серия 

<

иные данные>, выдан 11.12.2014.

Представитель истца Неровная Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которым, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 162 850, 87 руб., из которых 76 695,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 75 556,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 929,38 руб. – задолженность по пени, 4 668,47 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 954, 50 руб. Кроме того, представитель истца пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки и искового материала почтой. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19.06.2015 между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 690 000 руб., под 20,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита лимита в размере 690 000 руб., что подтверждается материалами дела – выпиской из лицевого счета.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей 25 числа.

Из представленных документов, в частности кредитного договора, расписки в получении банковской карты, следует, что указные документе на каждой странице подписан лично заемщиком ФИО1

Собственноручно поставленной подписью в вышеуказанном кредитном договоре, иных документах ответчик подтвердил, что ознакомлен и понимает не только условия спорного договора, а также понимает, что вышеперечисленные документы являются неотъемлемыми частями данного кредитного договора, с которыми он также ознакомлен и полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердил получение на руки по одной копии (по одному экземпляру) вышеперечисленных документов.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого кредитного договора, так и в Правилах и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств не оспорил, данный факт подтверждается материалами дела, выпиской об операциях по счету ответчика и также не оспорен ответчиком.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием не выплачивает, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6 % в день.

Также установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, комиссии за участие в программе страхования в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, вышеизложенные положения кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по возврату суммы основного долга, уплаты комиссии за участие в программе страхования, ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 17.04.2017.

Однако задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составила 162 850, 87 руб., из которых 76 695,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 75 556,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 929,38 руб. – задолженность по пени, 4 668,47 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 по кредитному договору № от 19.06.2015 и взыскивает в пользу истца задолженность в размере 162 850, 87 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 954, 50 руб. 

Вместе с тем, истцом с учетом уточненного искового заявления заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 954, 50 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, а также с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика в пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 954, 50 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от 19.06.2015 № № в размере 162 850, 87 руб., из которых 76 695,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 75 556,38 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 929,38 руб. – задолженность по пени, 4 668,47 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» государственную пошлину в размере 9 954, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.