Дело № 2-1590/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

при секретаре Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд, с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2013 года сторонами подписано заявление на выпуск Кредитной карты.

Выше указанным заявлением ответчик присоединился к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ ««Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт исца, заключил договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. 

В соответствии с п. 7 кредитного Договора, банк выдал заемщику кредитную карту и открыл специальный карточный счет на следующих условиях: - лимит кредитования-

<

данные изъяты> рублей; - ставка процента за пользование кредитными средствами -

<

данные изъяты>% годовых; - срок кредита -60 месяцев, - размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно -

<

данные изъяты>%; ежемесячный лимит снятия наличных в банкоматах банка и др. кредитных организациях – 

<

данные изъяты> рублей. 

По условиям кредитного договора, в случаях неиспользования или частичного неиспользования Заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, неустойка в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету. 

Свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов в установленные Договором сроки Заемщик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 20.03.2017 года образовалась задолженность заемщика по кредитной карте выданной 10.10.2013 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма срочного основного долга - 

<

данные изъяты> руб.; сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты> руб.; сумма срочных процентов - 

<

данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов - 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; пени на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; пени на просроченные проценты долг – 

<

данные изъяты> руб.. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 2 629 636,85 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 21 348,20 рублей.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен по почте заказным письмом с уведомлением, что является надлежащим извещением согласно ст. 117 ГПК РФ, ст. 118 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не представил, заявлений о перемене места жительства в порядке ст. 118 ГПК РФ суду не предъявлял.

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО2 иск не признал, представил возражения на иск в письменном виде, мотивируя тем, что кредитный договор заключен на срок до 10.10.2018 года, вопроса о расторжении договора истец не ставит, а поэтому оснований для взыскания с него основного долга нет, банк может только потребовать взыскания с него неуплаченных процентов в сумме 

<

данные изъяты> рубль. Кроме того, представлены расчет суммы иска содержит неточности в столбце 5 расчета основного долга «погашение основного долга» произведено 1.02.2017г, тогда как в столбце 9»сумма погашения основного долга» сведения о последнем платеже 24.(25 или 28)11.2014 года. Также пояснил, что после отзыва у банка лицензии, ответчик не знал куда вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность не по его вине. Просит применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что 10.10.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подписано с ФИО1 заявление на выпуск Кредитной карты, в связи с чем, ответчик указаным заявлением присоединился к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ ««Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт истца, заключил договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и в соответствии с п. 7 кредитного Договора, банк выдал заемщику кредитную карту и открыл специальный карточный счет на следующих условиях: - лимит кредитования-

<

данные изъяты> рублей; - ставка процента за пользование кредитными средствами -

<

данные изъяты>% годовых; - срок кредита -60 месяцев; - размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно -

<

данные изъяты>%;ежемесячный лимит снятия наличных в банкоматах банка и др. кредитных организациях – 

<

данные изъяты> рублей, данная карта ответчиком была получена, согласно имеющегося мемориального ордера на выдачу ценностей, карта ответчиком получена.

В соответствии с 7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан совершать операции по погашению задолженности по кредитной карте, от остатка задолженности 

<

данные изъяты>% ежемесячно.

В силу этого же пункта указанных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка и предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами Банка 

<

данные изъяты>% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, за период действия договора ответчик неоднократно допускал нарушения сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита.

21.03.2017 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по состоянию на 20.03.2017 года. Однако указанное требование Банка должником до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по счету карты у ответчика по состоянию на 20.03.2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб. из них: сумма срочного основного долга - 

<

данные изъяты> руб.; сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты> руб.; сумма срочных процентов - 

<

данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов - 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; пени на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; пени на просроченные проценты долг – 

<

данные изъяты> руб.. 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

В положениях ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

А поэтому суд учитывая, что заявленный истцом размер неустойки по процентам явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, находит возможным, руководствуясь правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки по процентам за нарушение сроков оплаты, подлежащий взысканию с ответчика, в размере на просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование Банка о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные при подаче иска, соразмерно взысканной денежной сумме, т.е. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в виде заявления на выпуск кредитной банковской карты от 10.10.2013 г., по состоянию на 20.03.2017 года в размере 751 185 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возврат госпошлины в размере по 21 348 рублей 20 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017г.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Л.Н. Колеганова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>