№2- 247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииГ.Балахна 15 февраля 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 10000руб., штрафа, почтовых расходов в сумме 141руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования и просит взыскать с ООО «Капстройинвест» неустойку на день вынесения решения суда в сумме 

<

данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в сумме 17000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф, почтовые расходы в сумме 141руб.

В обоснование своих исковых требований представитель ФИО1- ФИО2 пояснил, что между ФИО1 и ООО «Капстройинвест» заключен договор участия в долевом строительстве от 08.08.2017г. №, по условиям которого ООО «Капстройинвест» обязан своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ст.2 п.2.2 договора, застройщик обязался в предусмотренные договором срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать ФИО1, расположенную в этом трехэтажном доме на 1 этаже 1 комнатную квартиру под № 56, общей площадью 30,3 кв.м. В соответствии со ст.2 п.2.3 срок передачи квартиры по акту приема-передачи дольщикам до 30 июня 2018 года. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ФИО1 исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 139067921 от 31.08.2017г. на сумму 

<

данные изъяты>., и кассовым чеком от 26.08.2017г. на сумму 160500, 0 руб., всего на сумму 

<

данные изъяты>. В свою очередь, ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) до настоящего времени не выполнены. Неустойка за период с 01.07.2018г. по 15.02.2019г. составляет 121657,03 руб. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец оценивает причиненный ей моральный вред в размере 10000 рублей. ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000руб. и почтовые расходы в сумме 141 руб.

Представитель ответчика ООО «Капстройинвест» в судебное заседание не явился в письменном отзыве указав, что с исковыми требованиями согласен частично, пояснив, что в связи с непредвиденными обстоятельствами, связанными с получением дополнительных разрешительных документов, в частности с внесением изменений в технические условия на водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение жилого дома, а также в связи с изменением законодательства о долевом строительстве, вызвавшем необходимость оформления дополнительной документации, срок сдачи дома был перенесен. Учитывая уважительную причину переноса срока исполнения застройщиком обязательства по строительству дома и несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, тяжелое финансовое положение ООО «Капстройинвест», просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить её до 27000руб., а так же снизить штраф и компенсацию морального вреда.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред., действовавшей на момент заключения сторонами договора участия в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодатель прямо предусмотрел ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.

По делу установлено: 08.08.2017г. между ФИО1 и ООО «Капстройинвест» заключен договор участия в долевом строительстве № 5580, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства по строительству жилого дома 3/1 по ул. Мартовская п. Новинки Богородского района Нижегородской области, после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передаче истцу до 30.06.2018г. объекта долевого строительства - жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 56, общей площадью 30,3 кв.м. по акту приема – передачи. ФИО1 оплатила стоимость квартиры в размере 1060500 рублей, однако ООО «Капстройинвест» до настоящего времени квартиру истцу не передало.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе.

Неустойка по договору участия в долевом строительстве № 5580 от 08.08.2017г. за период с 01.07.2018г. по 15.02.2019г. согласно расчета истца составляет 121657,03руб.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, однако представитель ООО «Капстройинвест» считает размер неустойки, штрафа и морального вреда несоразмерными последствиям нарушения обязательств, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения неустойки и штрафа до разумного предела.

В соответствии со ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000г N 263-0, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей стать, согласно которого размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом степени вины застройщика, а также обстоятельств задержки строительства дома, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и размер неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 6 (часть 2) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", с учетом требований ст.395 ГК РФ снизить до 55000руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причиненные истцу нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истца как потребителя услуги, в частности, несвоевременной передачей жилого помещения, требования разумности и справедливости.

Суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 3000руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера неустойки и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца, размер штрафа, предусмотренный п.бст.13 Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей», составит 29000руб (55000+ 3000 )х 50%.

Ответчик ООО «Капстройинвест» просит применить ст.333 ГКРФ и снизить размер штрафа. Суд находит, что с учетом обстоятельств данного дела, заявление ответчика о применении ст.333 ГКРФ и снижении размера штрафа подлежит удовлетворению, и полагает возможным снизить размер штрафа до 15000руб.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 17000руб.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг от 20.11.2018г. и расписка от 24.01.2019г. на сумму 17000руб.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая категорию дела, количество проведенных по данному делу судебных заседаний, объем защищаемого права, фактическое исполнение представителем истца своих обязательств по оказанию юридических услуг, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя сумме 3000руб. Данный размер является разумным и соответствует вышеуказанным критериям.

Как видно из материалов дела ФИО1 оплачены почтовые расходы в сумме 141 руб.

Суд считает, что с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 141 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2150руб.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд 

решил :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., штраф в сумме 15000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000руб., почтовые расходы в сумме 141руб., всего 76141руб., во взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты>., штрафа и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капстройинвест» в доход бюджета госпошлину в сумме 2150руб.

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Щепалкина Н.В.