Дело №2-2-72/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 24 июня 2024 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Белоусова А.А., при секретаре Калининой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22 апреля 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме 39 996 рублей 25 копеек, под 29,90%/62,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1551 день. Факт предоставления кредита ответчице подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за №2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении, в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора

В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 8.3 Общих условий договора потребительского займа. Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

На основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Ответчица ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 119 241 рубль 80 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 ноября 2020 года и по состоянию на 02 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 746 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 16 февраля 2021 года и по состоянию на 02 февраля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 497 дней.

Общая задолженность ответчицы перед Банком составляет 53 209 рублей 66 копеек, из которых: просроченные проценты – 12 441 рубль 07 копеек, просроченная ссудная задолженность – 39 996 рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 181 рубль 10 копеек, неустойка на просроченные проценты – 591 рубль 24 копейки.

Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по нему, однако, данное требование ответчицей не выполнено, она продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР ДОГОВОРА> в сумме 53 209 рублей 66 копеек, из которых: просроченные проценты – 12 441 рубль 07 копеек, просроченная ссудная задолженность – 39 996 рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 181 рубль 10 копеек, неустойка на просроченные проценты – 591 рубль 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, в заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности №79-С/ФЦ от 30 августа 2022 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, по условиям которого ответчице предоставлен кредит в сумме 39 996 рублей 25 копеек, по тарифному плану «Кредитная карта путешественника: жизнь и багаж», с лимитом кредитования размере 40 000 рублей, под 29,90% за проведение безналичных операций, 62,90% годовых за проведение наличных операций. Льготный период кредитования (для безналичной операции) - до 56 дней. Срок возврата кредита - до востребования. 

Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов путем внесения минимального обязательного платежа (далее по тексту - МОП) на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме, не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику sms-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период составляет - 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода - 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав минимального обязательного платежа установлен Общими условиями. Размер процента МОП установлен Тарифами, максимальный размер МОП - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Банк вправе изменить размер процента минимального обязательного платежа в пределах максимального размера установленного настоящим пунктом в сроки его внесения и обязан проинформировать об этом заемщика sms-уведомлением (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка (штраф, пени). Так, штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующим за датой платежа, и составляет: при сумме кредита до 50 000 руб. - 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита от 50 001 руб. до 100 000 руб. - 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме кредита от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 800 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1300 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1800 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; при сумме свыше 200 001 руб. - 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1 500 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 2 00 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. 

Согласно пункта 17 Индивидуальных условий, Банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора, и после предоставления заемщиком в Банк документов, требуемых Банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности действий: открытия текущего банковского счета 

<

НОМЕР СЧЕТА>, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии), по ранее заключенным между заемщиком и Банком договорам кредитования уменьшения лимита кредитования до фактически использованного лимита на момент заключения договора, а также отключения возобновления лимита кредитования.

В пункте 14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, указано, что, подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, предоставив заемщику ФИО1 кредитные средства, перечислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету 

<

НОМЕР СЧЕТА>.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом первым статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период пользования кредитом ответчица ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, предусмотренные договором ежемесячные платежи в установленные сроки не вносила, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед Банком.

В выписке по счету 

<

НОМЕР СЧЕТА> отражены все поступления денежных средств от ответчицы в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» направило в адрес заемщика ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном её возврате, однако, до настоящего времени требование Банка ответчицей не исполнено, доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

По состоянию на 02 февраля 2023 года кредитная задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» согласно представленному Банком расчету составляет 53 209 рублей 66 копеек, из которых: просроченные проценты – 12 441 рубль 07 копеек, просроченная ссудная задолженность – 39 996 рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 181 рубль 10 копеек, неустойка на просроченные проценты – 591 рубль 24 копейки.

Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов по нему, суд находит его правильным и считает возможным согласиться с ним, поскольку указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору, в связи чем, оснований не доверять представленному истцом расчету, у суда не имеется. Наличие задолженности и её размер ответчицей ФИО1 не опровергнуты.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики от 11 ноября 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Кадошкинского района Республики Мордовия от 13 октября 2011 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, в связи с поступившими возражениями ответчицы относительно исполнения данного приказа. 

Как следует из материалов дела, на основании решения Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» - ПАО «Совкомбанк» от 25 октября 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за №2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении, в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора заемщика ФИО1

В силу статьи 14 (части 1 и 2) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Факт нарушения ответчицей условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней установлен, в связи с чем, у истца возникло право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица ФИО1 уклонилась от уплаты денежных средств по кредиту, тем самым существенно нарушив условия кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 вышеуказанного постановления).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных процентов (неустойки, пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что ответчицей ФИО1 не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность уменьшить размер неустойки, суд не находит оснований для снижения её размера, поскольку сумма неустойки значительно меньше суммы основного долга, размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то, что обязательства по кредитному договору 

<

НОМЕР ДОГОВОРА>, заключенному между Банком и ответчицей, в установленный срок надлежащим образом исполнены ею не были, не исполнены они и до настоящего времени, доказательств обратного ответчицей, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд с иском ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 1796 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением №10 от 23 мая 2023 года.

Таким образом, в пользу истца суд присуждает с ответчицы ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1796 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

НОМЕР ДОГОВОРА> в размере 53 209 (пятьдесят три тысячи двести девять) рублей 66 копеек, из которых: просроченные проценты – 12 441 (двенадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 07 копеек, просроченная ссудная задолженность – 39 996 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 181 (сто восемьдесят один) рубль 10 копеек, неустойка на просроченные проценты – 591 (пятьсот девяносто один) рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Белоусов