дело №2-17/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 21 января 2019 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 Б.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, встречного иска ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в определенных координатах.

В обоснование своих требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к истцам (внучкам наследодателя) в равных долях перешло право собственности на 1\2 долю домовладения по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой половины домовладения являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик- ФИО5. Собственниками смежных земельных участков являются ФИО7 и ФИО9. За вышеуказанным домовладением был закреплен земельный участок общей площадью 1600 кв.м., из них: 1\2 доля принадлежала ФИО10, 1\4 доля- ФИО3 и 1\4 доля- ФИО4 Данный участок не размежеван, его фактические границы закреплены на местности при помощи ограждения. Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданных на основании постановления главы администрации Теряевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № за совладельцами 1\2 доли домовладения- ФИО3 и ФИО4 были закреплены на праве собственности два земельных участка, площадь которых составляет по 400 кв.м. каждый. При этом, реального раздела домовладения на момент закрепления за истцами вышеуказанных земельных участков не производилось. Сведения о данных земельных участках как о ранее учтенных в ЕГРН отсутствуют. Из полученных архивных выписок из похозяйственных книг за 1991-1992 годы следует, что на основании вышеназванных свидетельств о праве собственности на землю ФИО3 и ФИО4 владели по 1\4 доли каждая от общего земельного участка, что соответствует площади, выделенных им двух земельных участков по 0,4 га. В свою очередью, ФИО10 владел 1\2 долей, что соответствует площади земельного участка 0,8 га.

Таким образом, в документах о выделении земельных участков истцам был не верно указан правовой режим собственности на земельный участок, а также его площадь. Данные документы не соответствуют установленному принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи этим, такие документы являются недействительными в части указания площади земельного участка. Из-за неверного указания площади земельного участка истцы лишены возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на общий земельный участок пропорционально своим долям и определить границы данного земельного участка в установленном законом порядке.

С учетом уточненных требований, просит суд: 

-Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания площади земельного участка, закрепленного за ФИО4; 

-Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания площади земельного участка, закрепленного за ФИО3; 

-Признать за ФИО4 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 1\4 доли за каждой, на земельный участок общей площадью 1600 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

1

517 276,82

1 284 165,77

2

517280,98

1 284 189,43

3

517214,19

1 284 200,16

4

517209,96

1 284 177,33

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО3 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что собственником другой 1\2 доли домовладения и земельного участка площадью 1600 кв.м. находящегося по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 Согласно свидетельства о праве собственности на землю за ФИО2 был закреплен на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м. При этом, реального раздела домовладения на момент закрепления за ФИО2 вышеуказанного земельного участка не производилось. Сведения о данном земельном участке как о ранее учтенном в ЕГРН отсутствуют. Таким образом, в документах о выделении земельного участка ФИО2 также как и у истцов по первоначальному иску был неверно указан правовой режим собственности на земельный участок, а также его площадь. Данные документы не соответствуют установленному принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В связи с этим, такие документы являются недействительными в части указания площади земельного участка, в результате чего, он лишен возможности зарегистрировать право общей долевой собственности на общий земельный участок и определить границы земельного участка в установленном законом порядке. Просит суд: 

-Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю в части указания площади земельного участка, закрепленного за ФИО2; 

-Признать за ФИО5 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1\2 долю земельного участка общей площадью 1600 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

1

517 276,82

1 284 165,77

2

517280,98

1 284 189,43

3

517214,19

1 284 200,16

4

517209,96

1 284 177,33

- Право собственности ФИО2 на указанное имущество прекратить.

Стороны по делу ФИО3, ФИО4, их представитель по доверенности Гамалей И.А., ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживают, встречный иск признают, просят удовлетворить.

Законный представитель ответчика ФИО8 – Государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> психоневрологический интернат № Департамента социальной защиты населения 

<

адрес> (решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным) письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ГБУ ПНМ №, возражений по иску не представили.

Третье лицо Администрация Волоколамского муниципального района 

<

адрес> письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явились.

Третье лицо ФИО9 письменно ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, против удовлетворения требования не возражает.

Третье лицо ФИО7 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился.

Рассмотрев исковые требования ФИО3 и ФИО4, встречный иск ФИО5, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит первоначальный иск и встречный иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленном судом.

В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок. Статья 1111 ГК РФ и глава 62 ГК РФ предусматривает наследование по завещанию. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно подп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По данному делу установлено и из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к истицам ФИО3 и ФИО4 в равных долях перешло право собственности на 1\2 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Собственником другой половины домовладения являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего ФИО2 является ответчик по делу ФИО5, что подтверждается наследственным делом №. Согласно имеющихся в материалах наследственного дела сведений, ФИО2 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал ФИО5 Данное завещание действительное, ни кем не оспорено и не отменено. 

ФИО5 в своем заявлении нотариусу указал о том, что имеется еще один наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве ФИО8, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ПНИ №. По данному адресу ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО11 было направлено соответствующее извещение, которое было получено администрацией интерната ДД.ММ.ГГГГ. Заявления от законных представителей ФИО8 о принятии наследства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нотариусу не поступали.

Таким образом, ФИО5 является единственным наследником, принявшим наследственное имущество (земельный участок и 1\2 доля домовладения по адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО2 в установленном законом порядке- путем обращения к нотариусу. 

За указанным выше домовладением был закреплен земельный участок общей площадью 1600 кв.м. Границы данного земельного участка не были установлены в предусмотренном законом порядке, фактические границы участка обозначены на местности с помощью ограждения.

Кадастровым инженером ООО «ВОЛЭКСПЕРТ» были уточнены границы земельного участка общей площадью 1600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Согласно представленных суду документов, земельный участок имеет следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

1

517 276,82

1 284 165,77

2

517280,98

1 284 189,43

3

517214,19

1 284 200,16

4

517209,96

1 284 177,33

Собственниками смежных земельных участков являются ФИО7 и ФИО9, у которых спора по границам данного участка не имеется.

Учитывая единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ним домовладения, ФИО2 должна была принадлежать 1\2 доля от вышеуказанного земельного участка площадью 1600 кв.м., ФИО3 - 1\4 доля, ФИО4 - 1\4 доля. Вместе с тем, согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданных на основании Постановления главы администрации Теряевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за № за совладельцами 1\2 доли домовладения- ФИО3 и ФИО4 были закреплены на праве собственности два земельных участка, площадь которых составляет 400 кв.м. каждый. Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании Постановления главы администрации Теряевского сельского Совета, за владельцем 1\2 доли домовладения ФИО2 был закреплен на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м. При этом, реального раздела домовладения на момент закрепления за истцами и ФИО5 вышеуказанных земельных участков не производилось. Сведения о данных земельных участках как о ранее учтенных в ЕГРН отсутствуют.

Из полученных архивных выписок из похозяйственных книг за 1991-1992 годы следует, что на основании вышеназванных свидетельств о праве собственности на землю ФИО3 и ФИО4 владели по 1\4 доли каждая от земельного участка общей площадью 1600 кв.м., что соответствует площади, выделенных им двух земельных участков по 0,4 га., ФИО2 владел 1\2 долей, что соответствует площади земельного участка 0,8 га.

Таким образом, в документах о выделении земельных участков сторонам по делу в собственность был не верно указан правовой режим собственности на земельный участок, а также его площадь. Данные документы не соответствуют установленному принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в связи этим, такие документы являются недействительными в части указания общей площади земельного участка и не отражения в них права общей долевой собственности.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, положения земельного законодательства, учитывая, что спорный земельный участок не был реально разделен между сособственниками, суд приходит к выводу о том, что сторонам по делу принадлежит земельный участок общей площадью 1600 кв.м. в долях, соразмерно их долям в праве на домовладение. Также, суд считает, что подлежит удовлетворению и требование сторон по делу об определение границ земельного участка общей площадью 1600 кв.м., что направлено на реализацию их права общей долевой собственности на спорный земельный участок. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, встречный иск ФИО5 -удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания площади земельного участка, закрепленного за ФИО4. 

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания площади земельного участка, закрепленного за ФИО3 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, право общей долевой собственности, по 1\4 доли за каждой, на земельный участок общей площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

1

517 276,82

1 284 165,77

2

517280,98

1 284 189,43

3

517214,19

1 284 200,16

4

517209,96

1 284 177,33

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания площади земельного участка, закрепленного за ФИО2. 

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, проживающим по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1\2 долю земельного участка общей площадью 1600 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

1

517 276,82

1 284 165,77

2

517280,98

1 284 189,43

3

517214,19

1 284 200,16

4

517209,96

1 284 177,33

Право собственности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на указанное имущество - прекратить.

Решение суда подлежит государственной регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.