Дело № 2-4727/2024

УИД: 55RS0001-01-2024-004835-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом. В обоснование требований указало, что решением ГУ – ОПФ РФ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена ежемесячная выплата по уходу за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, выплачиваемая к пенсии последней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в территориальный орган ПФР с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных муниципальных услуг (функций)» с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет и указала, что осуществляет уход с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 – ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, но при этом в заявлении ответчиком указано, что в настоящее время не работает. О необходимости извещения ПФ РФ о факте трудоустройства ответчик уведомлен при подаче заявления о назначении ежемесячной выплаты. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ФИО2 имеется информация о том, что Департамент образования администрации г. Омска перечисляет ей выплаты и уплачивает за нее страховые взносы. Об указанном факте ответчик, в нарушение требований ст. 26 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не поставил в известность территориальный орган ПФР при подаче заявления. Недобросовестностью, выразившейся в предоставлении недостоверных сведений об обстоятельствах, повлекших за собой неправомерное осуществление ежемесячной выплаты, ответчик причинил отделению материальный ущерб в размере 80 500. Письмом ответчик уведомлена о необходимости возмещения возникшей переплаты, но в добровольном порядке не принял мер, направленных на погашение задолженности. 

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО2 излишне выплаченную ежемесячную выплату в размере 80 500 рублей (л.д. 4-5).

Протокольным определением Кировского районного суда г. Омска от 16.09.21024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент образования Администрации г. Омска.

Представитель истца ОСФР по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента образования Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса РФ) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию только при установлении судом недобросовестности лица при получении пособия либо счетной ошибки, при этом, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, то есть на органе пенсионного обеспечения по настоящему спору.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных денежных выплат лицами, осуществляющими уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы.

В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" установлены с 01.01.2013 ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, и производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года № 397 Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы определяют порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными детьми, имеющими статус инвалида.

Согласно пунктам 2, 3 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года № 397, ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами и инвалидами с детства I группы» ежемесячные выплаты устанавливаются одному трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка - инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

Подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами и инвалидами с детства I группы» ежемесячные выплаты трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы устанавливаются родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому - в размере 10 000 рублей.

Подпунктом "д" пункта 12 Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми - инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае: выполнения лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета Российской Федерации.

Таким образом, государственная поддержка приемных семей осуществляется через систему установления вознаграждения и компенсаций за воспитание ребенка.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью которой является ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении III-КН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Малолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится категории ребенок-инвалид, что подтверждается справкой серии МСЭ-2023 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении ей ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в связи с осуществлением ею ухода за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-7).

Решением пенсионного органа о назначении ежемесячной компенсационной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы», с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода за несовершеннолетней ФИО1, в размере 11 500 рублей. Выплата производится к пенсии, назначенной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет – ФИО1 (л.д. 8).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением выплаты пенсии и социальных выплат ОПФР по Омской области в отношении ФИО1, установлен факт излишней выплаты компенсационной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 500 рублей, в связи с несвоевременным сообщением о поступлении на работу лиц, получающих указанную компенсационную выплату (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ органом пенсионного обеспечения в адрес ответчика ФИО2 направлено письмо №, содержащее требование о возмещении переплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 500 рублей (л.д. 17).

Неисполнение требований вышеуказанного письма и не возмещение ответчиком денежных средств в бюджет пенсионного фонда, послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Полагая, что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестности, выразившейся в непредставлении сведений об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячной компенсационной выплаты, чем пенсионному органу причинен материальный ущерб в виде излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты, пенсионный орган обратился в суд за восстановлением своих прав.

Приказом директора департамента образования Администрации г. Омска № 1799-оо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена опекуном несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполняющей свои обязанности возмездно (л.д. 36, 37).

Согласно пункту 1.1 договора об осуществлении опеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом образования Администрации г. Омска и ФИО2, последняя взяла на себя обязательство по заданию органа опеки и попечительства осуществлять услуги по воспитанию несовершеннолетней ФИО5 за вознаграждение в размере 4 452,50 рубля в месяц (л.д. 53-60).

Приказом директора департамента образования Администрации 

<

адрес> №-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена опекуном несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполняющей свои обязанности возмездно (л.д. 38, 39).

Согласно пункту 1.1 договора об осуществлении опеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Департаментом образования Администрации г. Омска и ФИО2, последняя взяла на себя обязательство по заданию органа опеки и попечительства осуществлять услуги по воспитанию несовершеннолетней ФИО6 за вознаграждение в размере 9 925 рублей в месяц (л.д. 69-75).

Исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что вознаграждение приемным родителям является мерой социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, в связи с чем, осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании заключенного договора о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы.

С учетом изложенного, суд считает не верным указание истца на то, что приемный родитель является лицом, выполняющим оплачиваемую работу в смысле, придаваемом этому понятию законодательством об осуществлении опеки на возмездной основе на основании заключенного договора о передаче детей на воспитание в приемную семью, ограничивает право ФИО2 на реализацию соответствующих прав и гарантий по возмещению дополнительных материальных затрат как лицу, осуществляющему уход за ФИО1, что в свою очередь, ограничивает ее в реализации прав и исполнении обязанностей в отношении приемных детей.

Таким образом, доводы пенсионного органа о неосновательном обогащении и недобросовестном поведении ФИО2 ошибочны, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о взыскании с ФИО2 излишне выплаченной ежемесячной выплаты не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Крутикова

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Секретарь_______________________

подпись